61 C 100/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky v celkové výši 16 460 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla žalovaného [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od 1. ledna 2020 do 30. dubna 2020 a od 1. května 2020 do 31. srpna 2020. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Žalovaný byl vlastníkem dotčeného vozidla, přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. ledna 2020 do 30. dubna 2020, tedy 121 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění činí 7 865 Kč. V daném případě se jedná o vozidlo kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m 3 do 2 500 cm 3“, v jehož případě činí denní sazba příspěvku částku 65 Kč; při 121 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 7 565 Kč Náklady na mimosoudní uplatnění pak 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Ve výzvě byla uvedena zákonná lhůta patnácti dnů pro zaplacení, respektive pro popření pasivní legitimace, která uplynula marně dne 13. ledna 2021. Žalovaný nereagoval ani na následnou předžalobní výzvu. 4. Žalovaný byl i nadále vlastníkem dotčeného vozidla, přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. května 2020 do 31. srpna 2020, tedy 123 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění činí 7 995 Kč. V daném případě se jedná o vozidlo kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m 3 do 2 500 cm 3“, v jehož případě činí denní sazba příspěvku částku 65 Kč; při 121 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 7 695 Kč Náklady na mimosoudní uplatnění pak 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Ve výzvě byla uvedena zákonná lhůta patnácti dnů pro zaplacení, respektive pro popření pasivní legitimace, která uplynula marně dne 16. března 2021. Žalovaný nereagoval ani na následnou předžalobní výzvu. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný ve výše uvedeném období provozoval vozidlo, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Nárok žalobce se opírá o ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), dle něhož je osoba povinná k zaplacení příspěvku vozidla povinna žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti dle ust. § 1 odst. 2 zákona. Výpočet požadovaného příspěvku vychází z ustanovení § 4 odst. 2 zákona a celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku, nákladů na uplatnění a nákladů na vymáhání činí 16 460 Kč. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následující po dni uplynutí lhůty pro zaplacení, a to v souladu s návrhem žalobce. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis a podání žaloby) a dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH ve výši 252 Kč. 7. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.