61 C 199/2022-13 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 2 880 Kč, která představuje cenu odstranění vozidla žalované tov. zn. Ford, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“), které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. 2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Soud zjistil, že dne 13.12.2021 bylo odtaženo z ulice [ulice] v [obec] vozidlo žalované, které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Bylo zjištěno, že v době odtahu předmětného vozidla byla žalovaná jeho provozovatelem. Cena za odtažení vozidla činila částku ve výši 2 880 Kč, z toho 1 487,60 Kč za dokončený odtah, 892,53 Kč za uložení vozidla a daň z přidané hodnoty. Žalovaná cenu za odtažení vozidla přes výzvu neuhradila. 4. Nárok žalobce je zcela důvodný dle ustanovení § 45 odst. 1 a 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, jelikož vozidlo žalované tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, čímž jí vznikla povinnost uhradit náklad jeho odstranění. Cena byla stanovena rozhodnutím Rady města Brna č. R 8/015 z 29.2.2019. Příslušenství je představováno zákonnými úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 ve spojení s ustanovením § 1723 odst. 2 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následujícího po uplynutí lhůty v předžalobní výzvě. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloba byla podána na žalobcem opakovaně uplatňovaném ustáleném vzoru. Plně úspěšnému žalobci soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 500 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady za podání žaloby v paušální výši 100 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jelikož žalobce nedoložil soudu výši svých hotových výdajů a náhrada nákladů řízení za odměnu advokáta žalobci nepřísluší, a to s poukazem na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/12 ze dne 14.3.2013 a sp. zn. 2984/09 ze dne 23.11.2010. 6. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.