61 C 314/2021-17 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky ve výši 831,67 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených televizních poplatků za období červen až prosinec 2020. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Žalovaný se je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě a považuje se tedy v souladu s ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [žalobce] po její písemné výzvě neoznámí písemným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty třiceti dnů od doručení této výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval, byl tedy zařazen do evidence poplatníků a této skutečnosti byl žalobcem informován, vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti a nezaplatil televizní poplatky za období červen až prosinec za každý měsíc částku ve výši 135 Kč, z toho za červen 21,67 Kč Celkem činí dlužná částka 3 780 Kč. 4. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobce se opírá o ustanovení § 6, 7 zákona č. 348/2005 a dále o ustanovení § 10 zákona č. 348/2005. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to v kapitalizované výši 75,20 Kč (úroky jsou kapitalizovány od prvního dne prodlení s každou jednotlivou měsíční platbou, která je dle ustanovení §7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb. splatná k 15. dni prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí, do data vyhotovení žaloby, tedy do 27.10.2021). 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloba byla podána na žalobcem opakovaně uplatňovaném ustáleném vzoru. Plně úspěšnému žalobci přísluší náhrada nákladů řízení ve výši 500 Kč a sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a jednoho režijního paušálů ve výši 100, Kč za podání žaloby dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty z náhrady hotových výdajů nebyla přiznána, neboť ve vztahu k samotnému žalobci zde není speciální předpis, který by její přiznání umožnil (srov. usn. KS v Brně ze dne 30. 4. 2014, č. j. 37 Co 89/2014-33). Náhrada nákladů řízení za odměnu advokáta žalobci nepřísluší, a to s poukazem na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 405/14 ze dne 26. 8. 2014. 6. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.