63 C 314/2021-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 21.10.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.000 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 18.11.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované i veřejně dostupné služby třetích stran a dále se zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení, oproti závazku žalované platit za poskytnuté služby vyúčtovanou cenu. Sjednané služby byly žalované poskytnuty, avšak žalovaná neuhradila cenu vyúčtovanou vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] v celkové výši 4.000 Kč, připadající na splátky za koncové zařízení. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná uzavřela dne 3.6.2020 se společností [anonymizováno] [právnická osoba]: -) účastnickou smlouvu [číslo] označenou též jako zákaznická smlouva [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalované hradit platby za poskytnuté služby, součástí smlouvy byla i kupní smlouva a všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými vyslovila žalovaná podpisem účastnické smlouvy souhlas. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení [anonymizováno] 2,3, jehož kupní cena byla stanovena ve výši 3.199 Kč a žalovaná uhradila při převzetí zařízení částku 1 Kč a dále se zavázala cenu zařízení splácet v měsíčních splátkách po 825 Kč, jejichž splatnost se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč. -) účastnickou smlouvu [číslo] označenou též jako zákaznická smlouva [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalované hradit platby za poskytnuté služby, součástí smlouvy byla i kupní smlouva a všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými vyslovila žalovaná podpisem účastnické smlouvy souhlas. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení [anonymizováno] 2,3, jehož kupní cena byla stanovena ve výši 3.199 Kč a žalovaná uhradila při převzetí zařízení částku 1 Kč a dále se zavázala cenu zařízení splácet v měsíčních splátkách po 825 Kč, jejichž splatnost se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč. Sjednaná podmíněná sleva byla žalované poskytnuta na uvedená koncová zařízení v případě, že bude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, to je 24 měsíců. Nebude-li sjednaná doba trvání účastnické smlouvy dodržena, je žalovaná povinna poskytnutou cenu vrátit. Z vrubopisu [číslo] za dne 3.11.2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována poskytnutá sleva k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 2.000 Kč, jejíž splatnost byla stanovena na 17.11.2020. Z vrubopisu [číslo] za dne 3.11.2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována poskytnutá sleva k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 2.000 Kč, jejíž splatnost byla stanovena na 17.11.2020. 4. Soud tedy vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 3.6.2020 smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací, ve znění pozdějších předpisů, na základě které byla žalovaná oprávněna využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění zákona č. 37/2012 Sb. oproti povinnosti za tyto služby platit cenu dle ceníku žalobkyně a dále uzavřela kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ohledně koncového zařízení, ve které byly sjednány splátky kupní ceny. Protože žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála své smluvní povinnosti a byla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, byla zavázána uhradit nejen žalobkyní požadovanou cenu ve výši 4.000 Kč, coby vrácení poskytnuté podmíněné slevy, ale i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování vrubopisem [číslo] [číslo] jejichž výše byla stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 5. Protože byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 16.9.2021), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupkyně žalobkyně.