63 C 74/2021-16 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 22.11.2020 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.401 Kč s úrokem z prodlení od 17.11.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně – pod tehdejším názvem [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 29.1.2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které byly žalované zajištěny služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do 31.7.2019, kdy byla smlouva ukončena. Dne 29.1.2019 uzavřela žalovaná i kupní smlouvu o koupi zařízení [anonymizována dvě slova], na jehož kupní cenu ve výši 3.500 Kč byla žalované poskytnuta sleva ve výši 3.401 Kč s tím, že uvedená sleva zaniká v případě, že smlouva [číslo] bude ukončena před uplynutím doby 24 měsíců od uzavřením smlouvy. Vzhledem k tomu, ž smlouva byla ukončena dne 31.7.2019, nebyla žalovanou dodržena doba vázanosti smlouvou a proto žalobkyně požaduje vrácení poskytnuté slevy. 2. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 29.1.2019 a smlouvy o koupi zařízení ze dne 29.1.2019 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní (pod tehdejším názvem [právnická osoba] a od 1.1.2020 podnikající pod názvem [právnická osoba], jak bylo zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku) a žalovanou byla uzavřena jednak smlouva, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na dobu 24 měsíců služby elektronických komunikací označených„ základ (NET)“, oproti závazku žalované zaplatit za poskytnuté služby úplatu, a jednak smlouva o koupi tabletu [anonymizována dvě slova], jehož kupní cena byla stanovena ve výši 3.500 Kč. Žalované byla poskytnuta sleva z uvedené kupní ceny ve výši 3.401 Kč s podmínkou dodržení doby vázanosti smlouvy o poskytování služeb po dobu 24 měsíců od jejího uzavření. Pro případ nedodržení této vázanosti si strany sjednaly povinnost žalované doplatit rozdíl mezi prodejní cenou tabletu bez slevy a akční cenou ve výší 3.401 Kč. Obě žalovanou uzavřené smlouvy byly ukončeny k datu 31. 7. 2019, jak vyplývá z výzvy k vrácení technického zařízení a vrácení technického zařízení ze dne 4.11.2020. Fakturou [číslo] ze dne 20.8.2019 byla žalované vyúčtován doplatek kupní ceny tabletu ve výši 3.401 Kč, jehož splatnost byla stanovena na 10.9.2019. K úhradě předmětné částky byla žalovaná vyzvána výzvou datovanou dnem 4.11.2020 a to ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Vzhledem k tomu, že dle podacího lístku [anonymizováno] byla výzva předána k poštovní přepravě dne 3.11.2020, má soud za to, že byla žalované doručena dne 6.11.2020 (§ 573 obč.z.) a stanovená 7 denní lhůta uplynula dne 13.11.2020. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná byla dostála své smluvní povinnosti a uhradila požadovaný doplatek kupní ceny ve stanoveném termínu, ocitla se následující den, to je 14.11.2020 v prodlení a žalobkyně může podle ustanovení § 1970 o.z., požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala a jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 3. Protože byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 4.11.2020), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.