72 C 162/2021-37 — Městský soud v Brně

1. Na základě podané žaloby o určení vlastníka silničního motorového vozidla se žalobce domáhal určení, že žalobce a žalovaný platně uzavřeli dne 28. 1. 2020 kupní smlouvu, na základě které nabyl téhož dne žalovaný do vlastnictví silniční motorové vozidlo tovární značky Mercedes Benz, model Sprinter, [registrační značka], bílá barva, číslo karoserie – VIN: [anonymizováno], číslo TP [anonymizováno]. Výlučným vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný. Žalobce k tomu uvedl, že dne 28. 1. 2020 žalovanému na základě kupní smlouvy prodal vozidlo tovární značky Mercedes Benz, model Sprinter, [registrační značka], bílá barva, číslo karoserie – VIN: [anonymizováno], číslo TP [anonymizováno]. Po dohodě s kupujícím žalobce žalovanému rovněž vystavil plnou moc k provedení úkonů spojených s odhlášením, přihlášením a pojištěním předmětného motorového vozidla. Kupující přislíbil provést změnu v registru motorových vozidel na příslušném odboru dopravy Magistrátu města Brna. V červnu 2020 byla žalobci Městským úřadem Dvůr Králové nad Labem doručena výzva k uhrazení částky ve výši 600 Kč za spáchání přestupku v silniční dopravě. Poté, co se neúspěšně pokoušel kupujícího kontaktovat, částku 600 Kč uhradil, aby se vyhnul problémům. V evidenci registru silničních vozidel je žalobce stále veden jako provozovatel, resp. vlastník vozidla. Žalobce požádal o součinnost také Magistrát hl. m. Prahy, Odbor dopravněsprávních činností. Řízení vedené pod [číslo jednací] bylo následně dne 22. 9. 2020 zastaveno, jelikož žalobce v určené lhůtě neodstranil podstatné vady žádosti, když vozidlo již nebylo v jeho držení, jak uvedl, které bránily v pokračování řízení. Žalobce se tedy obrátil na soud s tím, nechť je určeno, že žalobce s žalovaným platně uzavřel dne 28. 1. 2020 kupní smlouvu, a to s tím, že na základě vydaného rozhodnutí bude žalovanému uložena povinnost podat k Magistrátu města Brna, odboru dopravněsprávních činností, Kounicova 67, žádost o zápis změny vlastníka silničního motorového vozidla v evidenci registru silničních vozidel, a to s tím, že žalovaný přiloží k žádosti vydaný rozsudek ve věci. 2. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 4. 2021, č. j. Ncp 67/2021-8, které nabylo právní moci dne 30. 5. 2021, bylo ve věci o určení vlastníka silničního motorového vozidla rozhodnuto Vrchním soudem v Olomouci tak, že k projednání a rozhodnutí věci původně vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 17 Cm 11/2021 jsou příslušné okresní soudy podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a to s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Brně. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K nařízenému ve věci se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán, ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Ve věci bylo tudíž ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. jednáno v nepřítomnosti žalovaného. 4. Žalobce následně u jednání soudu dne 9. 12. 2021 učinil návrh na změnu žalobního petitu, a to takovým způsobem, že navrhl, aby soud vydal rozsudek, na základě kterého bude určeno, že se vlastníkem vozidla stal s účinností od 28. 1. 2020, tj. k datu uzavření kupní smlouvy, žalovaný, a to s odkazem na specifikaci vozidla, která zůstává totožná jako v návrhu na zahájení řízení. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 9. 12. 2021, č. j. 72 C 162/2021-30, které nabylo právní moci dne 27. 12. 2021, soud dle § 95 odst. 1 o. s. ř. připustil změnu žaloby navrženou žalobcem u jednání soudu dne 9. 12. 2021, na základě které se žalobce domáhal toho, aby soud vydal rozsudek, na jehož základě bude určeno, že vlastníkem vozidla se stal s účinností od 28. 1. 2020, tj. k datu uzavření kupní smlouvy, žalovaný, přičemž specifikace vozidla zůstala totožná jako v návrhu na zahájení řízení, a to tak, že žalobní petit nadále zní, že se určuje, že s účinností od 28. 1. 2020, tj. k datu uzavření kupní smlouvy, se žalovaný stal vlastníkem silničního motorového vozidla tovární značky Mercedes Benz, model Sprinter, [registrační značka], bílá barva, číslo karoserie - VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno]. 5. Soud provedl dokazování následujícími důkazy a provedené důkazy zhodnotil (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Z důkazů pak soud příslušná skutková zjištění, na jejichž základě po právním posouzení dospěl k níže uvedeným závěrům. 6. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 28. 1. 2020 uzavřena„ smlouva o koupi silničního vozidla“, kdy předmětem této smlouvy byl prodej a koupě ve smlouvě označeného vozidla v podobě vozidla: Mercedes Benz, model Sprinter, [registrační značka], bílá barva, číslo karoserie - VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno]. Kupní cena vozidla byla smluvními stranami dohodnuta ve výši 20.000 Kč, kdy žalobce jako prodávající prohlásil, že je výlučným vlastníkem uvedeného motorového vozidla a nejsou mu známy žádné okolnosti, které by prodeji vozidla bránily. Žalovaný jako kupující prohlásil, že byl seznámen s technickým stavem vozidla, byla s ním provedena zkušební jízda, vozidlo si dostatečně prohlédl, kdy vozidlo kupuje ve stavu, ve kterém se při podpisu smlouvy nachází s vědomím, že se jedná o vozidlo ojeté, opotřebované úměrně stářím a počtu najetých kilometrů. Prodávající dále ve smlouvě prohlásil, že mu ke dni prodeje nejsou známy žádné závady na vozidle a ani žádné nezamlčel. Součástí kupní smlouvy je rovněž záznam o technickém stavu vozidla. Dále bylo mezi účastníky v bodě 6 předmětné smlouvy o koupi silničního vozidla ujednáno, že vlastnické právo k vozidlu přechází na kupujícího v okamžiku podepsání kupní smlouvy a uhrazení dohodnuté kupní ceny prodávajícímu s tím, že v okamžiku zaplacení kupní ceny prodávajícímu bude kupujícímu předáno uvedené vozidlo s veškerou dokumentací, výbavou, doplňky a v takovém stavu, jak je uvedeno v záznamu o technickém stavu vozidla. Prodávající provede odhlášení TP vozidla na kupujícího na příslušném dopravním Inspektorátu a zašle doporučeně na adresu trvalého pobytu kupujícího nejpozději v zákonné lhůtě 30 dní po podpisu smlouvy, kdy smlouva nahrazuje po dobu 30 dní TP vozidla. Smlouva nabyla účinnosti dnem podpisu, byla vyhotovena ve dvou exemplářích, každá ze smluvních stran obdržela po jednom. Smluvní strany svým podpisem stvrdily, že byly s obsahem smlouvy seznámeny, porozuměli jí a činí tak na základě svobodné vůle, což stvrzují svým podpisem. Podpisem této smlouvy prodávající rovněž potvrdil převzetí výše uvedené kupní ceny. 7. Smlouva o koupi silničního vozidla byla opatřena podpisy obou účastníků řízení, přičemž její přílohou byla plná moc, na základě které došlo ze strany žalobce ke zplnomocnění žalovaného, [právnická osoba] s. r. o., aby jej v plném rozsahu zastupovala a vykonávala veškeré úkony spojené s odhlášením, přihlášením, včetně podpisu, podání nezbytných dokumentů a ostatních záležitostí na příslušném městském úřadu, odboru dopravy, týkajících se motorového vozidla: Mercedes Benz, model Sprinter, [registrační značka], bílá barva, číslo karoserie - VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno]. 8. Dne 3. 6. 2020 byl žalobce vyzván ze strany Městského úřadu Dvůr Králové nad Labem, Odbor dopravy a silničního hospodářství, k uhrazení určené částky podle ustanovení zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a to s ohledem na skutečnost, že žalobce byl takto vyzván jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], s nímž došlo ke spáchání přestupku, v souladu se zákonem o silničním provozu. Žalobce dále předložil oznámení o provedení příkazu k úhradě, jde-li o částku ve výši 600 Kč. 9. Usnesením hlavního města Prahy, Magistrát hlavního města Prahy, Odbor dopravněsprávních činností, Oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů, bylo řízení o žádosti žalobce o zápis převodu vlastnického práva k předmětnému silničnímu vozidlu v registru silničních vozidel, ze dne 9. 7. 2020, dle § 66 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, zastaveno, jelikož žalobce jako žadatel v určené lhůtě neodstranil podstatné vady žádosti, které brání pokračování v řízení. Z odůvodnění předmětného usnesení se mimo jiné podává, že správnímu orgánu byla dne 9. 7. 2020 doručena shora specifikovaná žádost, přičemž žadatel spolu s žádostí předložil kupní smlouvu ze dne 28. 1. 2020, ze které bylo zjištěno, že [celé jméno žalobce] prodal předmětné vozidlo [právnická osoba] s. r. o., IČO: [osobní údaje žalovaného], se sídlem [adresa žalované]. Z karty vozidla bylo zjištěno, že vozidlo má statut provozované, jeho registračním místem je hl. město Praha a jako vlastník je od 19. 5. 2015 uveden [celé jméno žalobce], [datum narození], bytem [adresa]. Žalovaný byl, jak se podává dále z odůvodnění předmětného usnesení, jako nový