94 C 229/2021-24 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 442,87 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o převzetí a svozu odpadu ze dne 1. 10. 2020, faktur [číslo] nezaplacených v celkové výši 2 299,28 Kč a smluvní pokuty za prodlení se zaplacením těchto faktur v celkové výši 143,59 Kč. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 3. Smlouvou o převzetí a svozu odpadu ze dne 1. 10. 2020 se žalobkyně zavázala pro žalovaného zajistit za úplatu pronájem sběrných nádob, převzetí a svoz odpadu a žalovaný se zavázal za to platit ročně 2 600 Kč ve čtvrtletních splátkách dle vystavených faktur. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením vyfakturované úplaty sjednali účastníci smluvní pokutu ve výši 0,05 % dlužné částky denně (bod. VI. 2 smlouvy). 4. Fakturou ze dne 31. 12. 2020 [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 739,22 Kč splatnou dne 14. 1. 2021, fakturou ze dne 31. 3. 2021 [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 775,73 Kč splatnou dne 14. 4. 2021. Fakturou ze dne 30. 6. 2021 [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 784,33 Kč splatnou dne 14. 7. 2021 5. Výzvou ze dne 4. 8. 2021 žádala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 299,28 Kč z titulu shora uvedených faktur a nekapitalizované smluvní pokuty (předžalobní výzva, podací stvrzenka). 6. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o převzetí a svozu odpadu, žalobkyně své povinnosti řádně plnila a žalovanému účtovala sjednanou cenu uvedenými fakturami. Žalovaný proti tomu svou základní povinnost za svoz odpadu platit neplnil, jeho dluh činil z uvedených faktur celkem 2 299,28 Kč a na sjednané smluvní pokutě ve výši 0,05 % denně celkem 143,59 Kč k 19. 8. 2021 (datum podání žaloby). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku 2 442,87 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení č. 351/2013 Sb.) ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 7. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.