94 C 247/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 096,29 Kč. Dluh žalované měl vzniknout z kupní smlouvy o koupi zařízení Samsung galaxy A7 Black, která byla součástí účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, když zaplacení kupní ceny v celkové výši 3 977 Kč bylo sjednáno tak, že při převzetí byla zaplacena částka 377 Kč, žalovaná měla dále platit po dobu 12 měsíců splátky po 300 Kč. Žalovanou částku tvoří nezaplacená splátka z vyúčtování za období od 25. 3. 2019 do 24. 10. 2019, tj. za sedm měsíců, ponížená v každém měsíci interním zaokrouhlovacím systémem žalobkyně ve prospěch žalované. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 3. Z Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení a přehledu ze dne 16. 3. 2019 nazvaného Vaše faktura ze zboží a služby soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 16. 3. 2019 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřena dohoda o splátkách ceny zakoupeného zařízení Samsung Galaxy A7 Black za kupní cenu 3 977 Kč s tím, že při koupi byla zaplacena částka 377 Kč a žalovaná byla povinna po dobu 12 následujících měsíců splácet měsíčně částku 300 Kč. Žalobkyně účtovala žalované na splátkách předmětného zařízení částku 299,39 Kč fakturou ze dne 25. 4. 2019, částku 299,40 Kč fakturou ze dne 25. 5. 2019, částku 299,50 Kč fakturou ze dne 25. 6. 2019, částku 299,50 Kč fakturou ze dne 25. 7. 2019, částku 299,50 Kč fakturou ze dne 25. 8. 2019, částku 299,50 Kč fakturou ze dne 25. 9. 2019 a částku 299,50 Kč fakturou ze dne 25. 10. 2019. Sečtením těchto částech dospějeme k výši žalované částky 2 096,29 Kč. Přípisem ze dne 25. 11. 2019 žalobkyně oznámila žalované, že z důvodu neplacení vyúčtování ukončuje poskytování služeb a vyzvala žalovanou k zaplacení celého dluhu ve výši 27 441 Kč. Předžalobní výzva ze dne 15. 6. 2020 byla žalované dle podacího archu odeslána dne 18. 6. 2020. 4. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla mj. uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byla žalované dodána movitá věc specifikovaná shora, za níž se zavázala zaplatit kupní cenu, přičemž její část žalovaná uhradila při převzetí, zbývající cena měla být uhrazena ve splátkách. Ze strany žalované došlo k porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, pročež žalobkyně oprávněně vypověděla účastnickou smlouvu. Dlužnou částku představující jednotlivé splátky kupní ceny zařízení žalovaná řádně a včas neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku 2 096,29 Kč. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 5. Procesně úspěšné žalobkyni soud na základě ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 6. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.