116 C 286/2022-72 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13.12.2022 se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu nedoplatků spojených s nájmem prostor sloužících k podnikání. Účastníci uzavřeli dne 16.5.2018 smlouvu o nájmu prostoru č. 516 o výměře 55,58 m2 v 5. nadzemním podlaží bytového domu [adresa] na ulici [ulice] č.or. 32, který je součástí pozemku p. [číslo]. Žalovanému byla dána výpověď pro porušování povinností nájemce zvlášť závažným způsobem dne 24.11.2020. Žalovaný provedl nedovolený zásah do stavební součásti prostoru s WC. Předmět nájmu byl odevzdán pronajímateli dne 25.1.2021. Za období listopad a část prosince nebyl uhrazen nájem a platby za služby a za dobu od [číslo] do 25.1.2021 pak bezdůvodné obohacení. Při vrácení nebytového prostoru jednatel žalovaného uznal dluh společnosti v celkové výši 11.635 Kč co do důvodu i výše. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení jednání, neboť účastníci se práva na projednání věci vzdali. 3. Soud provedl následující dokazování: Z nájemní smlouvy uzavřené dne 16.5.2018 bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání s nájemným 4.101 Kč měsíčně na dobu neurčitou. Výše záloh za služby si sjednali dle výpočtového listu (výpočtový list ze dne 15.5.2018, 19.8.2020) na částku celkem i s nájemným 4.624 Kč měsíčně. Ze zápisu ze šetření ze dne 4.8.2020, 17.8.2020, z výzvy k uvedení věci do původního stavu, z 31.8.2020. Z výpovědi nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne 24.11.2020 bylo zjištěno, že důvodem bylo porušování povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem. Z přehledu předpis plateb za období od 11/2020 do 7/2020 bylo zjištěno, že za uvedené období vznikl v souvislosti s předmětným prostorem žalovanému nedoplatek ve výši 11.141 Kč (vyúčtování služeb 2021). Z protokolu o převzetí nebytového prostoru z 25.1.2021 a zápisu z jednání na majetkovém a bytovém odboru městské části [obec] [obec] bylo zjištěno, že prostor byl předán dne 25.1.2021 a jednatel žalovaného uznal dluh co do důvodu i výše. <i>4. Na danou věc soud aplikoval ustanovení § 2302 a násl. a § 2201 a násl. zákona č. 89/2012Sb. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012Sb. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.</i> 5. Podřazením zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nejenže žalobce prokázal svůj nárok listinnými důkazy, ale žalovaný v řízení ani netvrdil, že by dluh, který co do důvodu a výše uznal, byť částečně uhradil, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. 6. Protože žalovaný řádně neplatil jednotlivé faktury ve lhůtě jejich splatnosti, dostal se do prodlení a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č.351/2013 Sb. 7. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. Co se týče náhrady nákladů řízení tak zcela úspěšnému žalobci přísluší odměna za jeden úkon, a to sepis žaloby za 300 Kč, dle vyhlášky 254/2015 Sb. a soudní poplatek ve výši 1.000 Kč.