116 C 288/2022-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 7. 2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 34 850,28 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 27. 4. 2017. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Dne 27. 4. 2017 uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy byly Sazebník (podstatné vyňatky byly přímo součástí smlouvy), Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“) a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ ÚP“). Na základě smlouvy byl žalovanému dne 27. 4. 2017 bezhotovostně poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 66 000 Kč, ve kterém byl zaúčtován poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 490 Kč, žalovanému tak byl poskytnut úvěr v celkové výši 65 510 Kč, jak je patrné z předloženého interního účetního dokladu ze dne 27. 4. 2017. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 15 % ročně v 72 pravidelných měsíčních anuitních splátkách splatných vždy k 20. dni příslušného měsíce počínaje dnem 20. 6. 2017 ve výši 1 408 Kč, přičemž výše poslední splátky měla odpovídat částce nesplacené jistiny a neuhrazených úroků. Poslední splátka měla být uhrazena dne 20. 4. 2023 Součástí smlouvy byl i splátkový kalendář, který obsahoval rozložení každé jednotlivé splátky na jistinu a úrok. Žalovaný se současně zavázal hradit veškeré poplatky a ceny za bankovní služby spojené se smlouvou, které jsou uvedeny v Sazebníku. Ve smlouvě bylo dále sjednáno pojištění schopnosti splácet, kdy výše měsíční úhrady za tuto službu byla stanovena ve výši 66 Kč měsíčně. Dle předloženého historického výpisu z úvěru je zřejmé, že žalovaný neplnil své smluvní povinnosti řádně a včas a dostával se do prodlení s úhradou splátek. Poslední splátka byla uhrazena dne 29. 1. 2021. Z tohoto důvodu využil žalobce svého oprávnění dle čl. 8 a 9 ÚP a žalovaného dopisem ze dne 1. 9. 2021 vyzval k okamžitému splacení dlužné částky s upozorněním, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 20. 10. 2021, stane se celá pohledávka k uvedenému datu splatnou. Výzva se žalobci vrátila nevyzvednutá zpět dne 7. 9. 2021, jak je patrné z předloženého dopisu. Protože žalovaný dluh v dodatečné lhůtě neuhradil, byl úvěr ke dni 20. 10. 2021 zesplatněn. Žalobce také požaduje zaplacení dlužných poplatků v celkové výši 2 642 Kč, tyto jsou tvořeny částkou 792 Kč představující dlužné pojistné za období od 20. 2. 2021 až do 20. 1. 2022, částkou ve výši 350 Kč za první upomínku při neprovedení splátky úvěru ze dne 3. 3. 2021 a částkou 1 500 Kč za tři upomínky po 500 Kč, které byly žalovanému odeslány ve dech 18. 3. 2021, 30. 3. 2021 a 27. 4. 2021, jak je patrné z předloženého historického výpisu. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 15. 12. 2021, která byla žalovanému zaslána dle předloženého podacího archu téhož dne. Žalobce se tak podanou žalobou domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 32 208,28 Kč, poplatků ve výši 2 642 Kč, úroku z úvěru kapitalizovaného za období od 30. 1. 2021 (den následující po úhradě poslední splátky) do 21. 7. 2022 na částku výši 5 881,73 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 21. 7. 2022 na částku výši 2 307,98 Kč a dále úroku z úvěru ve výši 15 % ročně z částky 32 208,28 Kč od 22. 7. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 208,28 Kč od 22. 7. 2022 do zaplacení. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Žalobce poskytl žalovanému dohodnuté peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však tuto svoji povinnost porušil, když splátky řádně a včas žalobci nesplácel, a proto žalobce využil svého oprávnění a celou pohledávku ke dni 20. 10. 2021 zesplatnil. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a ani jinak tvrzení žalobce nerozporoval, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 34 850,28 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 208,28 Kč od 22. 7. 2022 do zaplacení, úrok ve výši 15 % ročně z částky 32 208,28 Kč od 22. 7. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 307,98 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 5 881,73 Kč. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT”). Z tarifní hodnoty ve výši 34 850,28 Kč činí sazba za jeden úkon právní služby částku 2 500 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, jednoduchá výzva k plnění § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 300 Kč za každý z úkonů právní služby (§ 13 odst. 4 AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 7 150 Kč navýšena o 21 % DPH, tj. částku ve výši 1 501,50 Kč. Žalobci byla také přiznána náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 395 Kč.