119 C 231/2022-56 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 15.207 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z pojistné smlouvy odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla soud zjistil, že dne 27.2.2020 uzavřel žalobce s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 27.2.2020. Pojistná smlouva byla sjednána pomocí prostředků komunikace na dálku. Z internetové komunikace ze dne 2.4.2020 a 22.4.2020 soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému zelenou kartu. Z pojistky k pojistné smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalovanému byla dne 11.3.2020 zaslána pojistka. Pojistné bylo sjednáno v celkové výši 25.520 Kč ročně. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou ve 4 splátkách ve výši 6.380 Kč. Žalovaný dluží žalobci pojistné za období od 27.5.2020 do 14.12.2020. Přes výzvu žalobce žalovaný dosud žalobci ničeho neuhradil. Z dopisu ze dne 11.11.2020 soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému upomínku z důvodu neuhrazení dlužného pojistného. Z dopisu ze dne 11.8.2020 soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému složenku A k úhradě dlužné částky. Z kopie zelené karty soud zjistil, že žalobce vystavil žalovanému zelenou kartu k předmětnému pojištění. Z dopisu ze dne 16.12.2020 soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 14.12.2020. Z předžalobní upomínky ze dne 2.5.2020 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Z ostatních předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti pro posouzení ve věci. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení. Podanou žalobou se žalobce domáhá zaplacení částky dlužného pojistného za období od 27.5.2020 do 14.12.2020 ve výši 15.207 Kč. Přes předžalobní upomínku ze dne 2.5.2020 žalovaný dosud žalobci neuhradil. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.500 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 2 úkonů po 300 Kč (písemné podání a výzva k plnění) dle § 1 odst. 2, odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., jako náklady nezastoupeného účastníka.