119 C 261/2022-49 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 10.038 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo] [obec] za období od 22.2.2021 do 7.9.2021. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí pro domácnost soud zjistil, že ode dne 22.2.2021 vznikl závazek žalobce dodávat žalovanému elektrickou energii pro domácnost do odběrného místa [ulice a číslo] [obec]. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 22.2.2021 do 7.9.2021 žalobce fakturou [číslo] ze dne 17.9.2021, splatné dne 1.10.2021 vyúčtoval žalovanému za odebranou elektrickou energii částku 10.038 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 29.3.2022, včetně podacího lístku ze dne 29.3.2022 soud zjistil, že zástupce žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný v řízení žalobcem tvrzené skutečnosti nijak nerozporoval resp. netvrdil opak. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když nezaplatil žalobci úhradu za dodanou elektrickou energii § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. S ohledem na prodlení žalovaného žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto shledal nárok žalobce důvodným a žalobě vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč.