119 C 98/2022-68 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 15.052 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti). Žalobce dále uvedl, že žalovaný byl v období od 1.6.2020 do 4.1.2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 1000 cm3 [registrační značka]. Žalobce zaslal žalovanému výzvu dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti dne 25.2.2021. Žalovaný přes předžalobní výzvu dosud žalobci neuhradil ničeho. Dlužná částka v celkové výši 6.840 Kč sestává ze základu příspěvku, který je vypočten v souladu s ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti, tedy 30 Kč denní sazba x 218 dní, tedy 6.540 Kč, a dále z příspěvku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaný byl rovněž vlastníkem a provozovatelem vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 1500 kg [registrační značka] v období od 1.8.2020 do 31.10.2020. Žalobce vyzval žalovaného dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti k zaplacení příspěvku výzvou ze dne 18.3.2021. Přes tuto výzvu a přes předžalobní výzvu ze dne 1.9.2021 žalovaný dosud ničeho žalobci neuhradil. Žalovaný, za kterého jednal ustanovený opatrovník, usnesením podepsaného soudu ze dne 4.5.2022, č.j. 119 C 98/2022-33, které nabylo právní moci dne 28.5.2022 se k žalobě vyjádřil tak, že s nárokem žalobce nesouhlasí, považuje jej za nedůvodný. Dle názoru opatrovníka žalovaného neunesl žalobce břemeno důkazní ohledně skutečnosti, že žalovaný v rozhodné době skutečně vozidlo vlastnil a provozoval, dále nesplnil povinnost prokázat odeslání a doručení výzvy žalovanému. Opatrovník dále uvedl, že se mu nepodařilo zkontaktovat žalovaného a získat od něj konkrétní vyjádření. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z výzvy ze dne 25.2.2021 soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému výzvu s obsahem dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti týkající se vozidla [registrační značka] v období od 1.6.2020 do 4.1.2021 výše příspěvku činí 6.540 Kč. Dne 2.6.2021 žalobce dále žalovaného upomínal a dne 17.8.2021 zaslal zástupce žalobce předžalobní upomínku žalovanému před podáním žaloby, doručenka z datové schránky je rovněž přiložena. Výzvou ze dne 18.3.2021 vyzval žalobce žalovaného dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti k zaplacení dlužného příspěvku pro vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v období od 1.8.2020 do 31.10.2020. Dne 22.6.2021 zaslal žalobce žalovanému upomínku a dne 1.9.2021 zaslala zástupkyně žalobce předžalobní upomínku žalovanému před podáním žaloby, což bylo rovněž doloženo doručenkou do datové schránky. Ze zjištěných údajů o vozidle z Centrální evidence vozidel, vozidlo [registrační značka] bylo od 20.7.2017 provozováno a vlastněno subjektem, žalovaným. Ze zjištěných údajů o vozidle z Centrálního registru vozidel, vozidlo s [registrační značka] od 23.8.2018 bylo provozováno a vlastněno subjektem žalovaným. Z výpisu z OR Krajského soudu v Brně oddíl C vložka [číslo] soud zjistil, že žalobce je společnost s ručeným omezeným, která vznikla dne 15.5.2013 ke dni 26.4.2022 zanikla funkce všem statutárním orgánům společnosti. Z informace České pošty a.s. o sledování zásilky soud zjistil, že doporučené psaní zásilka RR6759852143F, tedy výzva ze dne 25.2.2021 (dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti) byla žalovanému doručena dne 1.3.2021. Z poštovního podacího archu ze dne 18.3.2021 soud zjistil, že zásilka RR6760206527F, tedy výzva ze dne 18.3.2021 byla žalovanému téhož dne odeslána. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočítá jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle ust. § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odstavce 4 tamtéž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavce 6 tamtéž povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká toto právo od jednoho ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodlišné osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7., jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 tamtéž výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek, která nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech, povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 1.6.2020 do 4.1.2021. Žalovaný netvrdil ani neprokázal žádné rozhodné skutečnosti odůvodňující jiný závěr. Žalobce prokázal, že odeslal žalovanému výzvu dle ust. § 4 odst. 6, 7 zákona o pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku byla stanovena v souladu s ust. § 4 odst. 3, a to jako denní sazba vozidla krát počet dní. V případě tohoto vozidla tedy 30 x 218 dní, celkem tedy 6.540 Kč. Žalobci dále vzniklo právo na příspěvek na úhradu nákladů spojených v mimosoudním uplatněním dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 1.8.2020 do 31.10.2020. Žalovaný netvrdil ani neprokázal žádné rozhodné skutečnosti odůvodňující jiný závěr. Žalobce prokázal, že odeslal žalovanému výzvu dle ust. § 4 odst. 6, 7 zákona o pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku byla stanovena v souladu s ust. § 4 odst. 3, a to jako denní sazba vozidla krát počet dní. V případě tohoto vozidla tedy 86 x 92 dní, celkem tedy 7.912 Kč. Žalobci dále vzniklo právo na příspěvek na úhradu nákladů spojených v mimosoudním uplatněním dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Soud shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou. Žalobci rovněž vznikl nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení s ohledem na prodlení žalovaného ve smyslu ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) ve výši dle ust. § 1970 občanského zákoníku a dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 10.673,60 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 4 úkonů právní služby po 1.740 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhl. č. 177/1996 Sb., 4 režijních paušálů po 300 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 1.713,60 Kč.