14 C 127/2023-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 29 762,38 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny do odběrného místa: [ulice a číslo], [obec] za období od 25. 3. 2021 do 29. 11. 2021. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná částka sestává z částky 26 832,18 Kč za cenu energie a souvisejících služeb a ze smluvních pokut, a to částky 100 Kč (za prodlení se zaplacením záloh), 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [číslo] dále 2 730,20 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení. 2. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Dne 5. 3. 2021 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa: [ulice a číslo], [obec], a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas uhradit sjednanou cenu. 4. Z předložené faktury [variabilní symbol] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně dne 1. 8. 2021 vyúčtovala žalované částku ve výši 7482,72 Kč včetně DPH, splatnou dne 23. 8. 2021, a to: částku ve výši 11 382,72 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 2, 19500 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 25. 3. 2021 do 28. 7. 2021, dále 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a 4 000 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu byla dne 6. 11. 2021 provedena částečná úhrada v celkové výši 1 060 Kč. K úhradě zbývá částka 6 422,72 Kč. Žalovaná dne 23. 8. 2021 svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 6 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní plnění zbývající části dluhu jednorázově. 5. Žalobkyně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku elektřiny na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. V posuzovaném případě si účastníci sjednali smlouvu na dobu určitou. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku [anonymizováno] garantuje určitou cenu elektřiny po celou dobu trvání smlouvy (po základní dobu trvání smlouvy a pro další období – prolongaci stanoví způsob, jak bude cena určena) a představuje nižší jednotkovou cenu elektřiny. 6. U smluv na dobu určitou žalobkyně proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, jež je obsaženo v oddíle smlouvy označené„ Ostatní ujednání“, pokrývá širokou řadu skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobkyně, která mu může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, neboť žalobkyně u smluv na dobu určitou elektřinu pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Proto může žalobkyně zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Žalobkyně se v případě uhrazení smluvní pokuty vzdává nároku na náhradu škody v důsledku porušení závazku, která by výši smluvní pokuty převyšovala. 7. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 25. 3. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc 9.2021 a 10.2021, žalobkyně proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne 29. 11. 2021 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 22. 10. 2021 zaslanou doporučeně jak dokládá listinný důkaz – potvrzení o odeslání. Žalobkyně následně přípisem ze dne 9. 12. 2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 2 800 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne 29. 11. 2021, splatné dne 9. 12. 2021 Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce 11.2021 do měsíce 6.2022, tedy za 7 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 69,80 Kč K úhradě zbývá částka 2 730,20 Kč. 8. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 3. 2021 (v odstavci„ Ostatní ujednání“) ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě Smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 23. 8. 2021. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 7. 12. 2021 pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. 9. Žalobkyně dále uvedla, že jako obchodník s elektřinou dle legislativní úpravy nemá právo zjišťovat stavy elektroměru a další údaje nezbytné pro vyúčtování spotřebované elektřiny. Žalobkyně má právo na sdělení údajů nezbytných pro vyúčtování dodávky od Operátora trhu s energiemi (dále jen„ OTE“), kdy na toto právo navazuje povinnost provozovatele distribuční soustavy poskytovat nezbytné údaje pro vyúčtování spotřeby elektřiny právě OTE. V souladu s výše uvedeným na základě informacích sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobkyně vystavila vyúčtování: vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 29. 7. 2021 29. 11. 2021, celkové množství odebrané elektřiny 0, 44200 MWh, splatná dne 29. 12. 2021 na částku 69,80 Kč. Tento přeplatek byl započten na jinou pohledávku (smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy). Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 18. 1. 2022 na částku 20 509,46 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 5, 40500 MWh v období 29. 7. 2021 29. 11. 2021. Opravný daňový doklad se stal splatný dne 7. 2. 2022. Tento opravný doklad [variabilní symbol] nenahrazuje, ale doplňuje původní vyúčtování [číslo]. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada a k úhradě zbývá částka 20 509,46 Kč. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané ze smlouvy, faktur, uznání dluhu, odstoupení od smlouvy, vyúčtování smluvních pokut. 10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když žalobkyni nezaplatila úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období. Žalovaná se rovněž dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná v řízení neuvedla, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila a ani jinak nárok žalobkyně nerozporovala, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy a za prodlení s výše popsanými platb