16 C 82/2023-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 10.898,83 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byly uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] na [anonymizováno] kterých odebrala žalovaná od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, a to pojištění a splátky. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení, a to Nokia [anonymizováno] - Černý součástí, kterých byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení a dle splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátky za koncové zařízení řádně a včas ve smyslu splátkového kalendáře, nastala splatnost zbývajících dosud neuhrazených splátek a které byly vyčísleny ve faktuře [číslo] ze dne [datum] se splatností dne 7.1.2020. Součástí kupní smlouvy byla i dohoda týkající se slevy na koncové zařízení výrobního čísla [číslo], jakož i dohoda na slevu koncového zařízení výrobního čísla [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky slevy nárok na sjednanou slevu zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit právnímu předchůdci, a to na [anonymizováno] faktury [číslo] ze dne 7.1.2020, splatného dne 21.1.2020, jakož i faktury [číslo] ze dne 7.1.2020 se splatností dne 21.1.2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na [anonymizováno] provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 22.11.2016 byla uzavřena účastnická smlouva mezi [anonymizováno] [právnická osoba] jako operátorem na straně jedné a žalovanou jako zájemcem na straně druhé, dle které se mimo jiné operátor zavázal poskytovat zájemci [anonymizováno] a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby (dále souhrnně jen služby) v rozsahu, kterých si smluvní strany sjednaly. Účastnická smlouva [číslo] byla sjednána na dobu 24 měsíců. Ve smlouvě se zájemce s operátorem dohodl, že operátor poskytne zájemci slevu na koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy v déle 24 měsíců a zároveň je podmíněna využíváním služeb s některým z tarifů [příjmení] internet [anonymizováno], [příjmení] internet [anonymizováno] nebo [příjmení] internet [anonymizováno]. Ve smlouvě si účastníci dále mimo jiné sjednali, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, nebo bude-li zahájeno insolvenční řízení zájemce začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy, či si zájemce změní tarif na jiný tarif než [příjmení] internet [anonymizováno], [příjmení] internet [anonymizováno] a [příjmení] internet [anonymizováno] je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Podmíněná sleva u zařízení typu VDSL 2/ADSL2 + modem Zyxell [anonymizováno] činí 700 Kč. Dodatkem - prodloužením účastnických smluv ze dne 7.8.2019, jež byla uzavřena mezi [anonymizováno] [právnická osoba] jako operátorem na straně jedná a žalovanou jako účastníkem na straně druhé si účastníci sjednali u smlouvy [číslo] telefonního čísla [číslo] délku trvání smlouvy v rozsahu 24 měsíců. V rámci smluvního ujednání ke kupní smlouvě týkající se zařízení typu Nokia [anonymizováno] - Černý byla účastníky sjednána podmíněná sleva 2.000 Kč při obsahově stejných podmínkách jako u účastnické smlouvy [číslo]. Z vyúčtování služeb za období od [číslo] do 12.8.2019 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 3.057,99 Kč do 27.8.2019. Z vyúčtování služeb za období od [číslo] do 12.9.2019 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 2.306,97 Kč do 27.9.2019. Z vyúčtování služeb za období od [číslo] do 12.10.2019 bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 1.671,48 Kč do 27.10.2019 současně jí bylo sděleno, že k 12.10.2019 dluží celkem 5.364,96 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 3.750 Kč do 7.1.2020. Vrubopisem ze dne 7.1.2020 byla vyzvána k úhradě částky 4.000 Kč do 21.1.2020. Výzvou k plnění ze dne 17.7.2018 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 2.459 Kč, výzvou k plnění ze dne 14.8.2018 byla vyzvána k úhradě částky 4.105 Kč, výzvou k plnění ze dne 20.11.2017 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 2.587 Kč, výzvou k plnění ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 1.815 Kč, výzvou k plnění ze dne 15.4.2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 2.139 Kč a výzvou k plnění ze dne 14.5.2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 2.144 Kč. Dne [datum] byla sepsána písemná výpověď účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků, které plynou žalované z účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo]. Výpovědí ze dne 7.11.2019 byla účastnická smlouva vypovězena a současně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 7.036 Kč do 25.11.2019 s tím, že v případě realizované platby do tohoto data nenabude výpověď účinnosti. Dne [datum] byla uzavřena smlouvy o postoupení pohledávek mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a společností [právnická osoba] s následným vyhotovením oznámení o postoupení pohledávek ze dne 21.3.2022. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi účastníky řízení vznikl závazkový vztah, a to uzavřením účastnické smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací (ve smyslu ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb.) a uzavřením kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a následující občanského zákoníku (dále jen o.z.). Z těchto závazkových vztahů vznikla žalobci povinnost poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a naopak žalované vznikla povinnost žalobci za tyto poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny, jakož i povinnost uhradit žalobci zbývající kupní cenu za koncové zařízení, které žalovaná od žalobce převzala a řádně nehradila sjednaný měsíční poplatek. Ačkoliv žalobce splnil veškeré povinnosti vyplývající z uzavřených smluv mezi účastníky, takto byla žalovaná, která své povinnosti řádně a včas neplnila a stanovené částky žalobci či jeho právnímu předchůdci vůbec, případně řádně a včas neplatila. Žalované tak vznikla povinnost doplatit poskytnutou podmíněnou slevu na koncové zařízení [číslo] jež byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 7.1.2020 se splatností 21.1.2020 či na koncové zařízení výrobního čísla [číslo], jež byla vyčíslena ve faktuře [číslo] ze dne 7.1.2020 se splatností rovněž dne 21.1.2020 Vedle toho pak žalovaná byla uznána povinnou i doplatit dosud neuhrazené splátky za koncové zařízení, jež byly vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne 7.1.2020, jakož i související služby ve výši 40,83 Kč - vyúčtováno pojištění, 750 Kč + 309 Kč představující splátky kupních cen. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná v rámci probíhajícího soudního řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobci vůbec, natož řádně včas zaplatila a nedoložila ani jiné rozhodné skutečnosti, které by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotného práva nedůvodná, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku celkem 10.898,83 Kč spolu s příslušenstvím - úrokem z prodlení s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za dva úkony právní služby po 1.540 Kč, dva režijní paušály po 300 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 5.252,80 Kč, z čehož DPH představuje 772,80 Kč. 7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.