17 C 198/2023-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku ve výši 64.099 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie dle faktury [číslo] za období od 15.3.2022 do 23.6.2022 splatné 11.7.2022, která zněla na částku ve výši 59.398 Kč a dále dle faktury [číslo] za období od 24.6.2022 do 7.9.2022 splatné dne 2.10.2022, která zněla na částku 4.601 Kč. Žalobce požaduje dále poplatek za zaslanou upomínku ve výši 100 Kč, který byl vyúčtován fakturou ze dne 25.10.2022. Na tyto faktury nebylo plněné ničeho. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 7.11.2022 a ze dne 5.1.2023. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce, smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] ze dne 23.2.2022 vč. obchodních podmínek a sazebníku, faktury [číslo] [číslo] upomínky žalobce ze dne 25.10.2022, faktury ze dne 25.10.2022 a předžalobní výzvy ze dne 7.11.2022 a ze dne 5.1.2023 vč. dokladů o jejich odeslání bylo zjištěno, že dne 23.2.2022 byla uzavřena mezi účastníky řízení smlouva, na základě které se žalobce se zavázal umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Dne 27.6.2022 byla žalovanému za období 15.3.2022 do 23.6.2022 vyúčtována spotřeba elektřiny ve výši 59.398 Kč, a to fakturou [číslo] splatnou dne 11.7.2022, kdy na fakturu nebylo uhrazeno ničeho. Dne 18.9.2022 byla žalovanému za období od 24.6.2022 do 7.9.2022 vyúčtována spotřeba elektřiny ve výši 4.601 Kč, a to fakturou [číslo] splatnou dne 2.10.2022, kdy na fakturu nebylo uhrazeno ničeho. Žalovaný nereagoval ani na zaslanou upomínku žalobce ze dne 25.10.2022, která byla zpoplatněna částkou ve výši 100 Kč, kdy tento poplatek byl žalovanému vyúčtován fakturou ze dne 25.10.2022 splatnou dne 8.11.2022. Ze strany žalovaného nebylo reagováno ani na předžalobní výzvu ze dne 7.11.2022 a ze dne 5.1.2023, byť byl poučen o možnosti soudního vymáhání pohledávek. 5. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako zákazník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny ve výši 64.099 Kč, kdy tato částka se sestává z nedoplatku dle faktury [číslo] za období od 15.3.2022 do 23.6.2022 splatné 11.7.2022 ve výši 59.398 Kč, dále dle faktury [číslo] za období od 24.6.2022 do 7.9.2022 splatné dne 2.10.2022 ve výši 4.601 Kč a dále poplatku za zaslanou upomínku ve výši 100 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení, a to z částek ve výši 59.398 Kč a ve výši 4.601 Kč. Z poplatku za zaslanou upomínku ve výši 100 Kč žalobce úroky z prodlení nepožadoval. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14.845,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.564 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající se z částky 3.700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 1.850 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 3.700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2.131,50 Kč. 7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.