17 C 289/2022-16 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 30.903 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 7.10.2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30.000, tak že částku ve výši 27.500 Kč žalobkyně převedla na účet určeným žalovanou, a to dne 8.10.2021, částka ve výši 2.500 Kč byla převedena jako provize na účet zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr i s úroky ve výši 21,05% ročně, tedy celkem částku ve výši 42.000 Kč splatit v 40-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.050 Kč. Splatnost splátky byla ke každému 20 dni v měsíci, počínaje 20. 20.11.2021. Žalovaná však poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, proto došlo ke dni 24.8.2022 k zesplatnění úvěru. Žalovaná dluží žalobkyni na jistině úvěru částku ve výši 26.136 Kč a dlužné úroky ke dni zesplatnění ve výši 1.345 Kč tj. 27.481 Kč. Pro případ prodlení se splátkami úvěru byla mezi účastníky řízení sjednána smluvní pokuta, kterou žalobkyně požaduje ve výši 1.126 Kč (0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a dlužných splátek dle č.l. IV. bod 2 písm. a), b) tj. z částky 27.481 Kč od 25.8.2022 do 4.10.2022). Předmětem řízení je i náhrada nákladů na upomínání žalované ve výši 300 Kč a smluvní pokuta 4 x 499 Kč tedy 1.996 Kč dle č. IV. bod 2 písm. c) pro neuhrazení čtyř měsíčních splátek. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy odeslané dne 24.8.2022. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to výpisu z obchodního rejstříku, výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 7.10.2021 [číslo] vč. přílohy 1 úvěrových podmínek, přílohy 2 formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a posouzení úvěruschopnosti zákazníka, potvrzení o provedení úhrady ze dne 8.10.2021, upomínky ze dne 2.7.2022, upomínky ze dne 24.7.2022, upomínky ze dne 24.8.2022 (oznámení o zesplatnění vč. předžalobní výzvy) vč. podacího lístku, čestného prohlášení [jméno] [jméno], bonity smlouvy pro smlouvu [číslo] tabulky umoření pro smlouvu [číslo] čestných prohlášení žalované (příjmy, výdaje, závazky) a její dcery, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z insolvenčního rejstříku a výplatní pásky za srpen 2021 učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne 7.10.2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30.000 Kč a žalovaná se zavázala jej vrátit spolu s úroky tj. celkem částku ve výši 42.000 Kč v 40-ti pravidelných měsíčních splátkách po 1.050 Kč, splatných k 20. dni v měsíci, počínaje 20.11.2021, kdy poslední splátka byla splatná dne 20.2.2025. Úrok byl sjednán ve výši 21,05% ročně. Úvěr měl být poskytnut na účet žalované č. [bankovní účet] s tím, že provize zprostředkovateli činila částku ve výši 2.500 Kč. Úvěr byl žalované poskytnut na sjednaný účet dne 8.10.2021 a provize byla zprostředkovateli vyplacena téhož dne. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byl úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru opatřené podpisem žalované. V době sjednání úvěru neměla žalovaná závazky vůči jiným subjektům, její příjmy ze zaměstnání byly 21.500 Kč s výdaji 4.000 Kč měsíčně. Proti žalované nebyla vedena exekuce, nebyla v insolvenčním řízení. Žalovaná však sjednané splátky řádně a včas nehradila, a proto byla k jejich úhradě vyzvána upomínkou ze dne 2.7.2022, ze dne 24.7.2022 s tím, že byla upozorněna na možnost vyúčtování smluvních pokut, poplatků za zaslání upomínky a zesplatnění úvěru. Na dané výzvy žalovaná nereagovala, a proto žalobkyně ke dni 24.8.2022 úvěr zesplatnila, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 24.8.2022, který byl současně výzvou k úhradě dlužné částky 27.481 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.996 a nákladů za upomínky ve výši 300 Kč. Daná písemnost byla žalované odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 24.8.2022. Přímo v úvěrové smlouvě sjednaly strany smluvní pokuty pro případ prodlení žalované s vrácením finančních prostředků, a to v č.l. IV. bod 2 písm. c), dle kterého žalobkyně požaduje smluvní pokutu z důvodu prodlení se zaplacením příslušné měsíční splátky ve výši 499 Kč tj. 4 x 499 Kč tedy 1.996 Kč, neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou 4 splátek a v č.l. IV bod 2 písm. b), dle kterého žalobkyně požaduje smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 27.481 Kč za období od 25.8.2022 do 4.10.2022 ve výši 1.126 Kč. Dále byl v úvěrové smlouvě sjednán nárok žalobkyně na úhradu poplatků dle č.l. IV. bod 4 písm. b) za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek ve výši 100 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 27.481 Kč, kdy jistina úvěru činí 26.136 Kč a na úroku částku ve výši 1.345 Kč a dále poplatky ve výši 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 1.996 Kč a 1.126 Kč. 5. S ohledem na datum uzavření smlouvy soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). 6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 7.10.2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč, který se zavázala vč. úroků ve výši 21,05% ročně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.050 Kč. Žalovaná však své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy neplnila tj. řádně a včas nehradila sjednané splátky, a proto žalobkyně ke dni 24.8.2022 úvěr zesplatnila. Žalovaná dluží žalobkyni na jistině ke dni zesplatnění částku ve výši 24.331 Kč, 3 dlužné splátky ve výši 3.150 Kč, úroky ve výši 1.345 Kč, smluvní pokuty ve sjednané výši 1.126 Kč a ve výši 1.996 Kč (ust. § 2048 občanského zákoníku), poplatek za 3 odeslané upomínky po 100 Kč tj. celkem ve výši 300 Kč. Žalobkyni náleží rovněž i příslušenství pohledávky, kterým jsou sjednané úroky ve smyslu ust. § 2395 občanského zákoníku ve výši 21,05% ročně a dále úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, to vše z dlužné jistiny ve výši 26.136 Kč ode dne následujícího po zesplatnění úvěru tj. od 25.8.2022 do zaplacení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrokem II. rozhodl soudu o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.998 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.546 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30.903 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t. a z částky 500 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 a.t. Z praxe je soudu známo, že žalobkyně podává množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o úvěru a žalovaných. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu a paušál za předžalobní výzvu ze dne 24.8.2022, neboť tato byla součástí oznámení o zesplatnění úvěru za který byl soudem přiznán poplatek ve výši 100 Kč dle č.l. IV. bod 4 písm. b) úvěrové smlouvy. 10. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.