17 C 36/2022-46 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 22.10.2021 následně dne 9.2.2022 postoupené zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované, aby od září 2021, kdy započala studium na [univerzitě] [anonymizována dvě slova] [obec], obor [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] došlo ke zvýšení jejích nákladů spojených se studiem, dojíždění, bydlením a stravováním v menze. Kdy v souvislosti se studiem žalobkyni vznikají i další náklady např. pořízení učebních pomůcek na notebooku za cca 15.000 Kč. Dále žalobkyně vynaložila náklady za pořízení ISIC karty jednorázově 450 Kč s roční platností s prodloužením platnosti za 180 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně léčí na psychiatrii a má kožní problémy, má zvýšené náklady související s jejím zdravotním stavem. Žalovaná na žalobkyni dle dohody s otcem hradí na výživném částku ve výši 2.000 Kč, nebylo tedy rozhodováno soudem, kdy tato částka již nereflektuje potřeby žalobkyně. Žalobkyně na výživném od září 2021 požadovala částku ve výši 6.000 Kč do budoucna. Žalobkyně dále uvedla, že pobírá příspěvek na dítě, a od strýce a sestry dostává kapesné ve výši 4.000 Kč O úhradu jejích potřeb, jakož i potřeb jejího bratra [jméno] [jméno] [příjmení] se stará otec, kdy hradí náklady na bydlení ve výši 10.160 Kč, sám pobírá invalidní důchod ve výši 6.787 Kč a sociální dávky, a to příspěvek na dítě ve výši 1.380 Kč a příspěvek na bydlení ve výši 9.282 Kč. Družka otce žalobkyně pobírá rovněž invalidní důchod ve výši 7.251 Kč a příspěvek na péči ve výši 4.400 Kč a příspěvek na mobilitu ve výši 500 Kč. Měsíční výdaje žalobkyně jsou ubytování 101 Kč za den, stravováni v menze ve výši 800 Kč měsíčně, jízdné [obec] - Liberec činí 200 Kč měsíčně, měsíční jízdenka po Liberci 132 Kč, telefonní tarif 500 Kč měsíčně. O majetkových poměrech žalované není žalobkyni nic známo, ví toliko, že má pouze základní vzdělání. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. K jednání nařízenému na den 11.1.2023 se žalovaná bez omluvy nedostavila, kdy bylo jednáno v její nepřítomnosti ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z níže uvedených listinných důkazů a z výslechu žalobkyně soud učinil následující závěry ohledně skutkového stavu. 5. Z potvrzení o studiu od [univerzity] [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne 22.2.2022 a ze dne 12.9.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně od 1.9.2021 do současnosti je studentkou [univerzity] [anonymizována dvě slova] [obec], fakulty [anonymizováno], kde studuje v bakalářském prezenčním programu obor [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 6. Z dopisu ze dne 7.9.2021 vč. dokladu o odeslání a z dohody o výživném ze dne 7.9.2021 (nepodepsané) soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k jednání směřujícímu k uzavření dohody o výživném na nezaopatřené děti tj. žalobkyni a [jméno] s tím, že došlo ke zvýšení nákladů, kdy žalobkyně se stala studentkou vysoké škody a [jméno] navštěvuje 8. třídu. Dále se zvýšily náklady související s jejich zdravotními omezeními. Dále bylo zjištěno, že se nepodařilo na základě uvedeného přípisu uzavřít dohodu o výživném, kdy počínaje měsícem říjnem 2021 žalovaná měla na žalobkyni a jejího bratra přispívat částkou ve výši 10.000 Kč. Dopis ze dne 7.9.2021 byl žalované odeslán prostřednicím České pošty s.p. téhož dne. 7. Z ceníku ubytování pro studenty na kolejích ze dne 25.11.2021 bylo zjištěno, že cena za osobu a den za lůžko v [název areálu] [příjmení], kde je ubytována žalobkyně, činí 101 Kč za den tj. 3.131 Kč měsíčně. 8. Z platebního rozpisu Úřadu práce ČR, Krajská pobočka v Liberci ze dne 28.2.2022 bylo zjištěno, že v měsíci leden a únor 2022 byly žalované vyplacena sociální dávky ve výši 1.380 Kč, kdy se jednalo o příspěvek na dítě. 9. Z dokladu Dopravního podniku města Liberec a Jablonec nad Nisou a.s. ze dne 21.2.2022 bylo zjištěno, že studentský kupon na 30 dní tj. měsíční jízdenka po Liberci stojí 132 Kč. 10. Z výpočtového listu platného od 1.2.2022 bylo zjištěno, že otec žalobkyně za bydlení měsíčně vynaloží částku ve výši 10.160 Kč. 11. Ze sdělení České správy sociálního zabezpečení – otec – ze dne 5.12.2022 bylo zjištěno, že tento je invalidním důchodcem s invaliditou prvního stupně, kdy měsíčně je mu vyplácen invalidní důchod ve výši 6.787 Kč. 12. Z platebního rozpisu Úřadu práce ČR, Krajská pobočka v Liberci ze dne 5.12.2022 bylo jištěno, že v období od 1.1.2022 do 30.11.2022 pobírá otec žalobkyně sociální dávky, a to příspěvek na bydlení, který činí cca 9.000 Kč a dále příspěvek na dítě – syna [jméno] ve výši 1.380 Kč. 13. Ze sdělení Úřadu práce ČR, Krajská pobočka Brno ze dne 9.5.2022 bylo zjištěno, že žalovaná není a nebyla vedena jako uchazeč o zaměstnání a nepobírá podporu v nezaměstnanosti. 14. Ze sdělení Úřadu práce ČR, Krajská pobočka Brno ze dne 11.5.2022 bylo zjištěno, že žalovaná nepobírá dávky hmotné nouze, nepobírá dávky pěstounské péče, příspěvek na péči, dávky pro osoby se zdravotním postižením a ani není osobou společně posuzovanou. 15. Ze sdělení Městské správy sociální zabezpečení Brno ze dne 11.5.2022 bylo zjištěno, že od 6.4.2016 je zaměstnána u zaměstnavatele [], [IČO], se sídlem [adresa]. 16. Ze sdělení České správy sociálního zabezpečení Brno ze dne 14.6.2022 bylo zjištěno, že žalovaná nepobírá důchod. 17. Ze sdělení [zaměstnavatele], [anonymizována dvě slova] [obec] [část obce] vč. potvrzení zaměstnavatele ze dne 8.6.2022 bylo zjištěno, že žalovaná je u jmenovaného zaměstnána na dohodu o pracovní činnosti s měsíční odměnou ve výši 6.300 Kč. 18. Ze sdělení Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 11.10.2022 bylo zjištěno, že osoby se základním vzděláním v Jihomoravském kraji v roce 2020 dosáhly průměrného hrubého výdělku 24.900 Kč a pomocní a nekvalifikovaní pracovníci 23.380 Kč, v roce 2021 dosáhly průměrného hrubého výdělku osoby se základním vzděláním 26.500 Kč a pomocní a nekvalifikovaní pracovníci 23.380 Kč. Celorepublikově dosáhly osoby se základním vzděláním průměrného hrubého výdělku v roce 2020 27.180 Kč a pomocní a nekvalifikovaní pracovníci 22.590 Kč, v roce 2021 dosáhly průměrného hrubého výdělku osoby se základním vzděláním 28.760 Kč a pomocní a nekvalifikovaní pracovníci 23.900 Kč. V I. pololetí roku 2022 dosáhly osoby se základním vzděláním průměrného hrubého výdělku 29.710 Kč a pomocní a nekvalifikovaní pracovníci 24.880 Kč 19. Ze sdělení Úřadu práce ČR, Krajská pobočka Brno ze dne 13.10.2022 na č.l. 33 + příloha bylo zjištěno, že průměrné mzdové rozpětí u volných pracovních míst evidovaných u Krajské pobočky v Brně bylo pro osoby se základním vzděláním v roce 2020 v rozsahu 18 – 23,4 tis., v roce 2021 v rozsahu 18,9 – 24,4 tis., v 01-09/22 v rozsahu 19,3 – 25,8 tis. U osob nekvalifikovaných v roce 2020 v rozsahu 15,8 -18,1 tis., v roce 2021 v rozsahu 16,6 – 18,6 tis., v 01-09/22 v rozsahu 17 – 23,9 tis. Dále bylo zjištěno, že počet volných pracovních míst pro osoby se základním vzděláním bylo v roce 2020 - 8.124, v roce 2021 – 10.711 a v 01-09/22 11.945, pro osoby nekvalifikované bylo v roce 2020 – 2.837, v roce 2021 – 3.670 a v 01-09/22 3.574. 20. Z výslechu žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná je její matka s tím, že nemá žádné informace o tom, že by kromě jí a bratra měla ještě nějakou další vyživovací povinnost, kdy pokud je jí známo, na její osobu hradí měsíčně výživné ve výši 2.000 Kč. Účastnice řízení spolu nejsou v kontaktu, žalovaná žalobkyni neodpovídá ani na SMS či volání, neviděly se už více než 10 let, takže se žalovanou nebyla jakákoliv domluva možná. Nad rámec výživného nehradí ničeho, nezajímá se ani o studium žalobkyně, ani jí nepopřeje k narozeninám. Žalobkyně studuje na [univerzitě] [anonymizována dvě slova] [obec], [ulice] [anonymizováno], což je tříleté bakalářské studium, kdy tomuto oboru by se chtěla věnovat i nadále v budoucnu. Vzhledem k náročnosti studia nemá žalobkyně možnost si zajistit příjem např. brigádou, nestíhala by to. Brigádu má o velkých prázdninách nebo jí vypomůže sestra. Pokud jde o výdaje související se studiem, jedná se o kolejné, menza, v budoucnu očekává náklady související s obstaráním skript, které prozatím v I. ročníku kupovat nemusela. Vzhledem k tomu, že všechno je vedeno elektronicky bylo třeba, aby před začátkem studia měla notebook, kdy tento a iPad pořídil její otec. Žalovaná na tyto výdaje nepřispěla ničeho. Další výdaje jsou cestovné. V souvislosti se zdravotními problémy, kdy chodí na kožní a na psychiatrii, má zvýšené výdaje na léky, které hradí otec, žalovaná opět nic nepřispívá. Pokud jde o mého otce, ten zabezpečuje úhradu všech výdajů a výdajů bratra [jméno], což hradí ze svého důchodu, dávek, potažmo příjmů jeho partnerky. Žalobkyně měla za to, že její rodina nevlastní nějaký nadstandartní majetek tj. nevlastní žádný rozsáhlý nemovitý majetek, luxusní auta apod. 21. Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech. Shledal je způsobilým podkladem soudního rozhodnutí. Listinné důkazy nebyly rozporovány, jsou souladné, logické bez vnitřních i vzájemných rozporů. Účastnický výslech