20 C 249/2022-28 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou u soudu dne 9. 7. 2022 se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 117 281,6 Kč s příslušenstvím na základě úvěrové smlouvy ze dne 25. 2. 2021 č. [anonymizováno], částku 10 000 Kč s příslušenstvím na základě úvěrové smlouvy ze dne 3. 11. 2020 a částku 1 223 Kč jako poplatky spojených svedením účtu žalovaného u žalobce. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav v souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. Dne 3. 11. 2020 uzavřel žalobce s žalovanou rámcovou smlouvu, kdy žalobce vedl žalované účet č. [bankovní účet] (důkaz rámcovou smlouvou). Dodatkem č. 1 byl dne 3. 11. 2020 sjednán kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem 10 000 Kč (dodatek). Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila svou povinnost platit splátky řádně a včas, žalobce úvěr zesplatnil a žalované vznikl dluh na úvěru 10 000 Kč (zesplatňují dopis, přehled plateb). Žalovaná byla vyzvána k úhradě (upomínka, doklad o odeslání). Dne 25. 2. 2021 dodatkem č. 9 byl uzavřen úvěr ve výši 122 974 Kč (dodatek). Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila svou povinnost platit splátky řádně a včas, žalobce úvěr zesplatnil a žalované vznikl dluh na úvěru 117 281,60 Kč (zesplatňují dopis, přehled plateb). Žalovaná byla vyzvána k úhradě (upomínka, doklad o odeslání). V průběhu poskytování služby žalobcem žalované bankovního účtu vznikly žalované povinnosti uhradit poplatky v celkové hodnotě 1 223 Kč, tak jak je požaduje žalobce. Při právním posouzení soud použil zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť úvěrová smlouva byla uzavřena po 1. 1. 2014, tedy za účinnosti tohoto zákona. Podle § 2395 o. z.se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Na úrok z prodlení byl použit § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žalobě je zcela důvodná, neboť žalobce s žalovanou uzavřeli úvěrovou smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytnout finanční prostředky žalované a žalovaná se tuto částku zavázala zaplatit i s úroky. Žalovaná se dále zavázala hradit poplatky za poskytnuté služby žalobce, ale ničeho nehradila a proto je povinna uhradit jak peněžní prostředky z úvěrů tak poplatky spojené s vedením účtu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný účastník řízení má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému účastníkovi. Žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5 141 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku, když žalobce jiné náklady nepožaduje.