21 C 243/2023-28 — Městský soud v Brně

Žalobou z 24.4.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu neuhrazeného vyúčtování za dodávku elektřiny (4.459,11 Kč a 15.341,56 Kč), smluvní pokuty za předčasné ukončení smluvního vztahu (4.400,00 Kč), poplatku za uzavření dohody o splátkách dluhu (300,00 Kč) a smluvní pokuty za prodlení s úhradou vyúčtování (2x 100,00 Kč) a dlužného pojistného za pojištění domácnosti, sjednané v souvislosti se smluvními dodávkami elektřiny (219,00 Kč), vše s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, z níž žalovaná nesplnila povinnost úhrady realizovaných dodávek, smluvní vztah tak předčasně zanikl, a žalovaná nesplnila ani následně uzavřenou dohodu o splátkách dluhu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a jejího dodatku vzal soud za prokázáno, že smlouvou z 10.5.2017 se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] elektrickou energii a žalovaná se zavázala realizované dodávky řádně hradit. Pro případ prodlení s platbami delším než 10 dní sjednali účastníci smluvní pokutu 100,00 Kč za každý případ prodlení. Dne 27.4.2020 sjednali účastníci dodatek ke smlouvě, kterým byly dodávky sjednány s účinností od 7.9.2020 na dobu 15 měsíců (žalobkyně zřejmě omylem uvedla v žalobě dobu sjednání smlouvy na 30 měsíců) s automatickou prolongací smluvního vztahu vždy o 12 měsíců v případě, že některá ze smluvních stran neodešla alespoň 40 dnů před uplynutím sjednané doby oznámení o nepokračování smlouvy; pro případ předčasného skončení smluvního vztahu z důvodu, ležícího na straně zákazníka, sjednali účastníci smluvní pokutu 400,00 Kč za každý započatý měsíc do konce trvání smlouvy. Dne 12.2.2021 se žalovaná připojila k Innogy Pojištění domácnosti, a to za sjednané pojistné 219,00 Kč měsíčně. Dne 7.7.2021 vystavila žalobkyně vyúčtování dodávek za dobu od 1.7.2020 do 5.7.2021 s nedoplatkem 22.139,11 Kč, splatným 27.7.2021. Dne 21.7.2021 uzavřeli účastníci dohodu o splátkách dluhu, v níž žalovaná uznala svůj závazek k úhradě vyúčtování dodávek v částce 22.139,11 Kč, splatném 27.7.2021, a zavázala se jej uhradit ve sjednaných splátkách, přičemž z upomínek vyplývá, že z této částky zůstalo neuhrazeno 4.459,11 Kč – jednotlivé dílčí úhrady, uvedené v žalobě, žalovaná nerozporovala, ani netvrdila, že by nedoplatek dlužné částky byl z její strany uhrazen. Dne 17.5.2022 vystavila žalobkyně vyúčtování dodávek za dobu od 6.7.2021 do 8.5.2022 s nedoplatkem 15.341,56 Kč, splatným 6.6.2022. Přípisem z 17.5.2022 žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu účinnosti změny dodavatele. Přípisem z téhož dne oznámila žalobkyně žalované zánik pojištění k 16.2.2023. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované dva poplatky za upomínku po 100,00 Kč za neuhrazení výše uvedených vyúčtování, a vyúčtováním z 10.5.2022 vyzvala žalovanou k úhradě částky 4.400,00 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smluvního vztahu. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná s výjimkou části smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, u které dle názoru soudu došlo pouze k technické chybě při výpočtu počtu měsíců, za který je smluvní pokuta nárokována. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu dle zák. 458/2000 Sb. energetický zákon a § 2079 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), v níž byla současně jako utvrzení dluhu sjednána smluvní pokuty 100,00 Kč pro případ porušení povinnost řádné úhrady vyúčtování (§ 2048 an. o.z.). Žalovaná neuhradila vyúčtování v částce 22.139,11 Kč, v návaznosti na to sjednali účastníci dohodu o splátkách tohoto závazku, přičemž žalovaná uvedený závazek uznala co do důvodu i výše – soud proto dle § 2053 o.z. vycházel z fikce existence závazku v době jeho uznání, přičemž žalovaná v řízení ani netvrdila ani neprokazovala, že by na tento uznaný závazek plnila částku 4.459,11 Kč, která dosud nebyla uhrazena. Dále žalovaná neuhradila vyúčtování v částce 15.341,56 Kč. V souvislosti s těmito dvěma pohledávkami vyúčtovala žalobkyně žalované sjednanou smluvní pokutu 2x 100,00 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že účastníci sjednali dohodou z 27.4.2020 trvání smluvního vztahu na dobu určitou 15 měsíců (nikoliv 30 měsíců, jak je uvedeno v žalobě) s účinností od 7.9.2020, tj. na dobu do 7.12.2021, s automatickým prodlužováním vždy o 12 měsíců, v daném případě do 7.12.2022 Smluvní vztah předčasně zanikl z důvodu změny dodavatele elektřiny, přičemž žalobkyni tak vznikl nárok na sjednanou smluvní pokutu 400,00 Kč za každý započatý měsíc sjednaného a nerealizovaného trvání smluvního vztahu – v daném případě za dobu od 8.5.2022 do 7.12.2022, tj. za 7 měsíců po 400,00 Kč (nikoliv 11 měsíců), tedy částku 2.800,00 Kč. Soud proto žalobě vyhověl do částky 2.800,00 Kč a do částky 1.600,00 Kč žalobu zamítnul. Dále byla žalovaná zavázána k úhradě sjednaného pojistného, jehož výše a splatnost vyplývá z přihlášky k pojištění. Žalobě bylo vyhověno i pokud jde o nárokovaný úrok z prodlení, přiznaný ve výši dle § 1970 zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník, vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Dle § 142 odst. 2 o.s.ř. byla žalovaná jako procesně více neúspěšný účastník zavázána k úhradě poměrné části nákladů řízení (žalobkyně měla úspěch do 93,5 % žalované částky, neúspěch do 6,5 %, žalovaná je tak dle uvedeného ustanovení povinna uhradit 87 % nákladů řízení), spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 985,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů při aplikaci § 14b za tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300,00 Kč, 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 2.437,00 Kč, z čehož 87 % představuje částku 2.120,00 Kč, k jejíž úhradě byla žalovaná zavázána.