21 C 3/2023-35 — Městský soud v Brně

Žalobou z 20.6.2022 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako náhrady škody, kterou žalovaný způsobil spácháním úvěrového podvodu, za který byl pravomocně odsouzen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z trestního příkazu Městského soudu v Brně čj. 11T 177/2021-425 z 3.1.2022 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Brně čj. 10 T 8/2022-119 z 6.4.2022 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze spáchání přečinu úvěrového podvodu, kterého se dopustil tím, že dne 17.4.2020 úmyslně přes e-shop www.czc.cz uzavřel s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru, kdy do žádosti uvedl nepravdivě své rodné číslo a nepravdivě uvedl údaje o svých majetkových poměrech, které doložil pozměněnými doklady, na doručenou úvěrovou kartu následně zakoupil zboží a odčerpal na jho úhradu finanční prostředky, a způsobil tak žalobkyni škodu 29.407,90 Kč. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný trestnou činností, za kterou byl pravomocně odsouzen, způsobil žalobkyni škodu, která byla vyčíslena ve výrokové části trestního příkazu. Škodu je tak povinen nahradit v rozsahu dle § 2952 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), přičemž výše škody jak je formulována ve výrokové části pravomocného rozhodnutí je pro soud závazná. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovaného jako procesně neúspěšného účastníka zavázal k náhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku.