2104 C 3/2022-47 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 4.2.2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 41 443 Kč s odůvodněním, že se jedná o náhradu nákladů za odchycení a opatrování zvířete v útulku. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z doložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Ze záznamu o nálezu, odchytu nebo převzetí zvířete ze dne 4.8.2021 bylo zjištěno, že byl do [anonymizována čtyři slova], [ulice], zřízeného Statutárním městem Brnem a provozovaného Městskou policií Brno přijat pes ve vlastnictví žalované. Zvíře je útulkem opatrováno ode dne 4.8.2021 (kdy bylo zaevidováno) až doposud, kdy po uplynutí 4 měsíců co žalovaná útulek nekontaktuje zvíře propadá městu Brnu, tj. dne 4.12.2021. Za toto období od 4.8.2021 do 4.12.2021, je tak žalovaná za dobu, kdy bylo zvíře v jejím vlastnictví opatrováno žalobcem, povinna uhradit částku 41 443 Kč (vyúčtování nákladů ze dne 5.12.2021, pohledávka č. [rok] [číslo]). Pes žalované byl již v minulosti umístěn v útulku, kdy na základě identifikace podle zvláštních znaků, vzhledu a čipu, jimž je označeno, bylo zjištěno, že vlastníkem zvířete byla žalovaná. Dopisem ze dne 13.12.2021 byla žalované zasílána předžalobní upomínka. 4. Dle ust. § 1052 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo ji ztratil, nebo vlastníkovi proti úhradě nutných nákladů a nálezného. 5. Dle ust. § 1058 občanského zákoníku, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Osoba, která nalezené zvíře opatruje, o ně pečuje jako řádný hospodář, dokud se jej neujme vlastník. 6. Dle § 1058 odst. 2 občanského zákoníku, prohlásí-li nálezce obci, že zvíře nabýt nechce, a svěří-li obec zvíře neodvolatelně osobě, která provozuje útulek pro zvířata, může tato osoba se zvířetem volně nakládat, pokud se o ně nikdo nepřihlásí do čtyř měsíců ode dne, kdy jí bylo zvíře svěřeno. Byl-li nález vyhlášen až po předání zvířete, počne lhůta běžet od vyhlášení nálezu. 7. V projednávané věci žalobce opatroval zvíře ve vlastnictví žalované, za toto opatrování žalobci náleží náhrada nákladů za odchycení a opatrování zvířete v útulku ve výši 41 443 Kč. Žalovaná na dluh doposud ani částečně nic neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit také úrok z prodlení dle § 1970 obč. zák. v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. 9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 673 Kč a sestávají ze soudního poplatku ve výši 2 073 Kč a paušální náhrady v částce 600 Kč (tj. 2krát 300 Kč) určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř.