217 C 12/2023-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 37.708 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo] [obec]. 2. Ve věci byl vydán dne 7.6.2023 pod č.j. [číslo jednací] platební rozkaz, který však byl soudem usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne 18.7.2023 zrušen z důvodu jeho nedoručení do vlastních rukou žalovaného. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce je na základě udělené licence je provozovatelem energetické distribuční sítě. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 6.10.2022 vzal soud za prokázané, že uvedeného dne bylo pracovníky žalobce resp. pracovníky servisní firmy kontrolováno odběrné místo [ulice a číslo], [obec], kde bylo zjištěno, že v daném místě je odebírána elektřina bez smluvního vztahu a elektroměr měří spotřebu elektřiny. Ze stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr a faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 37.708 Kč, která přestavoval doúčtování spotřeby elektrické energie v období neoprávněného odběru tj. od 1.2.2022, když k ukončení smluvní vztahu došlo k 31.1.2022, do 6.10.2022 (den kontroly). Splatnost faktury byla dne 18.11.2022. Z upozornění na nepřijatou platbu ze dne 6.12.2022 a výzvy k úhradě ze dne 27.12.2022 vč. detailu o zásilce bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 37.708 Kč, kterou neuhradil ve lhůtě splatnosti. V případě, že se ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradí, byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky. Předžalobní výzva byla žalovanému doručována na adresu [adresa žalovaného] prostřednictvím České pošty s.p. 5. Po provedeném dokazovaní soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že v období od 1.2.2022 do 6.10.2022 docházelo v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] k neoprávněnému odběru a tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru podle § 51 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., kdy se jedná o nárok žalobce na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny vůči žalovanému. V tomto konkrétním sporu byla výše škody zjištěna na základě prokazatelných údajů o neoprávněném odběru, a to v závislosti na množství neoprávněně odebrané elektřiny (rozdíl mezi stavem na elektroměru v den ukončení smluvního vztahu a dne provedené kontroly). Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v rámci řízení zcela pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 37.708 Kč. Soud vyhověl podané žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné jistoty ve výši 37.708 Kč ode dne následujícího po splatnosti faktury tj. od 19.11.2022 do zaplacení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.486 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.886 Kč a dvou paušálních náhrad ve výši 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. 7. Lhůta k plnění je odůvodněna podle § 160 odst. 1 o.s.ř.