219 C 9/2022-88 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 30.813 Kč s příslušenstvím. Částka představuje neuhrazenou cenu plynu a elektřiny, dodávaných žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny uzavřené dne [datum], a to za období od [datum] do [datum], které bylo žalované vyúčtováno fakturou č. [anonymizováno], za období od [datum] do [datum], které bylo vyúčtované fakturou č. [anonymizováno], za období od [datum] do [datum], které bylo vyúčtované fakturou č. [anonymizováno] a za období od [datum] do [datum], vyúčtovaného fakturou č. [anonymizováno]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny [číslo] na základě které byl povinen dodávat žalované plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [příjmení] [číslo] v [obec], a žalovaná byla povinna žalobci za tyto dodávky plynu a elektřiny platit sjednanou cenu (formou složenky), což je patrné z této smlouvy a jejich dodatků. Žalobce vyúčtoval žalované prostřednictvím faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], se splatností dne [datum], nedoplatek za odběr plynu v období od [datum] do [datum] ve výši 18.482 Kč, což je zřejmé z předmětné faktury. Dále žalobce vyúčtoval žalované prostřednictvím faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], se splatností dne [datum], nedoplatek za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] ve výši 6.782 Kč, jak vyplývá z předmětné faktury. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyplývá, že nedoplatek za odběr plynu v období od [datum] do [datum] dosahoval částky 4.662 Kč. Nakonec z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyplývá, že nedoplatek za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] dosahoval částky 887 Kč. Nedoplatek za energie tak dosahuje souhrnné částky 30.813 Kč. Jelikož na všech výše uvedených fakturách nebylo ze strany žalované ničeho uhrazeno, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne [datum], jak vyplývá z předmětné upomínky a dokladu o odeslání zásilky. Žalovaná však na částkách z titulu splatných faktur do dnešního dne ničeho neuhradila, příslušenství dílčích pohledávek pak představuje zákonný úrok z prodlení. 5. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. 6. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Dle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ve smyslu § 72 odst. 2 a § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle které žalobce řádně dodával žalované plyn a elektřinu do odběrného místa, žalovaná byla oproti tomu jako zákazník povinna zaplatit žalobci za dodávky plynu a elektřiny sjednanou cenu dle vyúčtování, což nesplnila, když se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého závazku. Žalovaná je proto povinna uhradit žalobci částku z titulu splatných vyúčtování energií, která dosahuje souhrnné výše 30.813 Kč. S ohledem na prodlení žalované s plněním svých peněžitých závazků je také rovněž povinna zaplatit žalobci úroky z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3.719 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.541 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30.813 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 378 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).