ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2023:221.C.16.2022.1 Datum: 2023-11-15 Předmět: zaplacení 343 682 Kč s příslušenstvím - faktury Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 558 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 556 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""ručení""smlouva kupní"]
O co šlo: zaplacení 343 682 Kč s příslušenstvím - faktury (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 558 z. č. 8)
1. Žalobou z 1.6.2022 domáhala se žalobkyně (po částečných zpětvzetích žaloby) úhrady žalované částky dílem jako ceny zboží, dodaného žalované, dílem jako ceny nevrácených obalů, v nichž bylo zboží dodáno. Žalovaná u jednotlivých dílčích faktur, kterými byla cena zboží vyúčtována, rozporovala dodání zboží a tvrdila, že vratné obaly žalobkyni vrátila. Ohledně smlouvy, z níž byly povinnosti žalované žalobkyní dovozovány, pak namítala, že není prokázáno, který konkrétní jednatel žalované smlouvu podepsal a poukazovala na skutečnost, že ve smlouvě je uvedeno DIČ žalované, ačkoliv žalovaná byla k placení daně z přidané hodnoty registrována až rozhodnutím finančního úřadu z 17.4.2019.
2. Z níže uvedených smluv vzal soud za prokázáno následující:
a) Dne 4.2.2019 uzavřeli žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující rámcovou smlouvu, v níž bylo sjednáno, že dodávky zboží od žalobkyně žalované budou realizovány dle obchodních podmínek žalobkyně platných ke dni uzavření smlouvy, přičemž žalovaná stvrdila, že se s těmito podmínkami seznámila a převzala je; žalovaná byla zastoupena jednatelem [jméno] [příjmení], uvedeným v záhlaví smlouvy. Pokud jde o námitku žalované ohledně uvedení DIČ, tento údaje jednak nemá spojitost s daní z přidané hodnoty, resp. s registrací k této dani, protože DIČ, tedy daňové identifikační číslo, má každá osoba, která je plátcem jakékoliv daně. U společnosti s ručením omezeným je navíc jednoduché jeho určení, protože se skládá z označení země (CZ) s připojením IČO, které získá společnost při zapsání do obchodního rejstříku. Žalovaná byla do obchodního rejstříku zapsána 31.1.2019, bylo jí přiděleno [příjmení] [osobní údaje žalované], a její DIČ tedy bylo [anonymizováno].
b) Obchodní podmínky A6 specifikovaly způsob objednávání a dodávání zboží. V čl. 5, týkajícím se hospodaření s obaly, je stanovena povinnost vracet ihned po vyprázdnění nepoškozené vratné obaly prodávajícímu, přičemž pro případ ztráty, zničení či poškození vratných obalů může prodávajícím po kupujícím požadovat úhradu smluvní pokuty ve výši rozdílu mezi pořizovací cenou daného obalu dle ceníku, platného v době ztráty či zničení obalu, a výší zálohy předmětného obalu (článek 5, bod 3). Cena zboží se řídí ceníkem prodávajícího, platným v den dodávky zboží, přičemž prodávající je oprávněn ceník jednostranně měnit (článek 6, bod 1 a 3).
c) Dne 1.3.2019 uzavřeli účastníci (žalovaná zastoupena jednatelem [jméno] [příjmení], přičemž u žalované bylo uvedeno, že není plátcem DPH) smlouvu o obchodních podmínkách č. [číslo] [osobní údaje žalované] [číslo], která odkazovala na rámcovou smlouvu, a sjednávala bonusy v návaznosti na obrat, dosažený nákupem výrobků prodávajícího. Téhož dne uzavřeli účastníci rovněž smlouvu o zajištění reklamních a propagačních služeb.
d) Cena dodaného zboží je uvedena v ceníku žalobkyně, a tam uvedené ceny odpovídají cenám, uvedeným v jednotlivých níže uvedených fakturách. Z dodacích listů vzal soud za prokázáno, že v nich jsou uváděny zálohy na jednotlivé vratné obaly. Ze svědecké výpovědi svědka [jméno] [příjmení] vzal soud za prokázáno, že minimálně posledních sedm let činí záloha na jeden sud 1.000,00 Kč, přičemž tato záloha je uplatňována i f rámci akce„ [příjmení] [příjmení]“, kdy je zákazníkovi dodáváno pivo zdarma, avšak obaly jsou zálohovány.
3. Pokud jde o jednotlivé dílčí pohledávky žalobkyně za žalovanou, představující nárokovanou jistinu, z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázáno následující:
a) částka 125.955,00 Kč
Dle náhradního dodacího listu [číslo] dodala žalobkyně žalované v šesti sudech pivo [jméno] a ve čtyřech sudech pivo [příjmení] [jméno], přičemž na náhradním dodacím listu se nachází jméno a podpis řidiče a [registrační značka]. [příjmení] byla žalobkyní vyúčtována fakturou [číslo] v částce 234.928,00 Kč se splatností 13.10.2021, přičemž po podání žaloby vystavila žalobkyně dva opravné daňové doklady na celkovou částku 159.445,00 Kč, z čehož na uvedenou fakturovanou částku započetla jednostranně částku 77.771,00 Kč (viz opravné doklady [číslo] a [číslo] ve spojení s podáním žalobkyně z 18.10.2022). Jednostranným zápočtem z 5.9.2023 byla na zůstatek fakturované částky 157.157,00 Kč a další dvě faktury v celkové částce 14.000,00 Kč započtena pohledávka žalované za žalobkyní v částce 45.202,00 Kč, čímž došlo k ponížení nárokované částky na 125.955,00 Kč, což je výslovně uvedeno v bodě 4 tohoto zápočtu. Žalovaná v řízení nerozporovala samotné dodání zboží, avšak namítala, že na fakturovanou částku měla být započtena cena vrácených obalů. Z dobropisů [číslo] a [číslo], a dále z dohody o započtení pohledávek z 11.10.2021 vzal soud za prokázáno, že uvedenými dobropisy byly tyto obaly v počtu, odpovídajícím údajům na dodacím listu, v celkové částce 83.656,00 Kč zúčtovány, a tato pohledávka žalované za žalobkyní byla započtena proti fakturám, uvedeným a dohodě o započtení.
b) částka 9.080,00 Kč
Dle dodacího listu [číslo] dodala žalobkyně žalované zboží, uvedené v dodacím listu, kde jsou uvedeny i vratné obaly včetně výše zálohy na ně, a rovněž cena zboží v celkové částce 9.080,00 Kč. Návoz zboží je rovněž prokázán i GPS záznamem provozu vozidla, které zboží přepravovalo dne 8.10.2021. Převzetí zboží je stvrzeno razítkem žalované a podpisem. Dodávka byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] v částce 9.080,00 Kč se splatností 15.10.2021.
c) částka 9.000,00 Kč
Dle dodacího listu [číslo] dodala žalobkyně žalované v 9 sudech pivo [příjmení] [jméno], a to dne 22.10.2021, kdy žalovaná převzetí zboží stvrdila na dodacím listu. Tyto nevrácené obaly v částce 9x 1.000,00 Kč, tj. 9.000,00 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] se splatností 3.11.2021. Dodání zboží je dále dokládáno i záznamem GPS o provozu vozidla s uvedením data dodání, trasy a doby dodání.
d) částka 2.000,00 Kč
Dle dodacího listu [číslo] dodala žalobkyně žalované ve 12 sudech pivo [příjmení] [jméno], přičemž současně žalovaná vrátila 10 kusů sudů. Zbylé dva nevrácené sudy vyúčtovala žalobkyně žalované v částce 2x 1.000,00 Kč, tj. 2.000,00 Kč se splatností 5.11.2021, a to fakturou [číslo].
e) částka 1.000,00 Kč
Dle dodacího listu [číslo] dodala žalobkyně žalované ve 2 sudech pivo [příjmení] [jméno], přičemž současně žalovaná vrátila 1 kus sudu. Zbylý jeden sud vyúčtovala žalobkyně žalované v částce 1.000,00 Kč se splatností 21.12.2021, a to fakturou [číslo].
f) částka 6.000,00 Kč
Dle dodacích listů [číslo] a [číslo] dodala žalobkyně žalované ve stejný den, a to 17.12.2021, dvě identické dodávky, a to pivo [příjmení] [jméno], vždy ve 3 sudech, kdy žalovaná v obou případech převzetí zboží stvrdila na dodacím listu. Žalovaná namítala, že se jedná o duplicitu, přičemž z výpisu z interní účetní dokumentace žalobkyně vzal soud za prokázáno, že se jednalo o dvě samostatné dodávky, obě realizované ve stejný den. Tato skutečnosti vyplývá i ze dvou faktur [číslo] a [číslo], kterými byly nevrácené obaly žalované vyúčtovány vždy v částce 3x 1.000,00 Kč se splatností 29.12.2021, kdy na každé faktuře je odkaz na jinou objednávku a jiný dodací list., a dále z e-mailu z 10.10.2022.
4. Pokud jde o zákonný úrok z prodlení, nárokovaný z fakturovaných částek, které se v důsledku částečných zpětvzetí žaloby nestaly součástí konečné žalované jistiny, vzal soud z níže uvedených listinných důkazů za prokázáno následující:
a) úrok z částky 5.000,00 Kč za dobu od 7.10.2021 do 5.6.2022 a 1.000,00 Kč za dobu od 6.6.2022 do 25.8.2022
Dle dodacího listu [číslo] dodala žalobkyně žalované dne 24.9.2021 v 5 sudech pivo Pilsner Urquell, přičemž žalovaná převzetí zboží stvrdila na dodacím listu. Uvedené obaly vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] v částce 5x 1.000,00 Kč, tj. 5.000,00 Kč se splatností 6.10.2021. Dne 5.6.2022 vystavila žalobkyně dobropis na základě vrácení 4 kusů sudů, tj. na částku 4.000,00 Kč, a dne 11.8.2022 vystavila dobropis se splatností 25.8.2022, do kterého zahrnula i zbývající částku 1.000,00 Kč. Závoz zboží je prokazován záznamem o GPS provozu vozidla, ze kterého vyplývá datum dodání, trasa i čas dodání.
b) úrok z částky 1.000,00 Kč za dobu od 8.10.2021 do 25.8.2022
Dle dodacího listu [číslo] dodala žalobkyně žalované dne 24.9.2021 v 1 sudu pivo Pilsner Urquell, přičemž žalovaná převzetí zboží stvrdila na dodacím listu. Uvedený obal vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] v částce 1.000,00 Kč se splatností 7.10.2021. Dne 11.8.2022 vystavila žalobkyně dobropis se splatností 25.8.2022, do kterého zahrnula i uvedenou částku 1.000,00 Kč. Závoz zboží je prokazován záznamem o GPS provozu vozidla, ze kterého vyplývá datum dodání, trasa i čas dodání. Z uvedeného záznamu vzal soud dále za prokázáno, že se nejednalo, jak tvrdí žalovaná, o duplicitu fakturace, ale o dvě samostatné dodávky, realizované ve stejný den.
c) úrok z částky 75.674,00 Kč za dobu od 13.10.2021 do 25.8.2022
Dle dodacích listů [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] dodala žalobkyně žalované dne 5.10.2021 (DL 889 a 893) a 12.10.2021 (DL 543 a 495) ve čtyřech sam
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.