231 C 6/2018-495 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu 832 000 Kč s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným dne 19. 2. 2015 smlouvu o zápůjčce č. , Anonymizováno, , na základě které půjčil žalovanému 400 000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit spolu s úroky ve výši 16 000 Kč do 19. 3. 2015. Dále uzavřel s žalovaným dne 3. 3. 2015 smlouvu o zápůjčce č. , Anonymizováno, , na základě které půjčil žalovanému 400 000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit spolu s úroky ve výši 16 000 Kč do 3. 4. 2015. Žalovaný však svém závazku z výše označených smluv nedostál a přes výzvu k úhradě mu zůstal dlužen 832 000 Kč.2. Žalovaný nárok žalobce neuznal. Bránil se tvrzením, že pohledávka žalobce na zaplacení 832 000 Kč z titulu výše označených smluv o zápůjčce zanikla započtením. S žalobcem uzavřel dne 20. 3. 2015 smlouvu o postoupení pohledávky, která obsahuje rovněž dohodu o započtení vzájemných pohledávek. Uvedenou smlouvou se účastníci dohodli, že žalovaný postoupil žalobci pohledávku v celkovém objemu 810 000 Kč s příslušenstvím za dlužníkem , právnická osoba, ., kterou žalovaný nabyl dne 15. 5. 2013 smlouvou o postoupení pohledávky , Anonymizováno, . Žalobce ve smlouvě potvrdil, že se s touto dohodou seznámil, byl si plně vědom toho, že pohledávka trvá, není promlčena, a že žalovaný neručil za dobytnost postupované pohledávky. Žalobce měl vůči žalovanému pohledávku z titulu smluv o zápůjčce číslo , Anonymizováno, ze dne 19. 2. 2015 a ze smlouvy číslo , Anonymizováno, ze dne 3. 3. 2015 v souhrnné výši 825 000 Kč. Žalobce a žalovaný se dohodli na vzájemném zápočtu těchto pohledávek. Tímto vzájemným zápočtem zanikla pohledávka žalovaného vůči žalobci ve výši 810 000 Kč a současně pohledávka žalobce vůči žalovanému ve výši 825 000 Kč v rozsahu 810 000 Kč. Žalobci proto po tomto zápočtu zbyla vůči žalovanému pohledávka ve výši 15 000 Kč, kterou žalovaný žalobci v rozmezí od 4. 11. 2015 do 14. 1. 2016 ve čtyřech splátkách zaplatil.3. Žalobce vzal žalobu v rozsahu částky 15 000 Kč bez příslušenství před zahájením prvního jednání dne 8. 10. 2018 zpět, řízení bylo v uvedeném rozsahu zastaveno usnesením č.j. 231 C 6/2018-101 ze dne 19. 3. 2019.4. Žalobce v návaznosti na obranu žalovaného označil smlouvu o postoupení pohledávky ze dne 20. 3. 2015 za falzum, protože tuto smlouvu jednatel žalobce, pan , jméno FO, , nikdy neuzavřel ani nepodepsal. Nadto je tato smlouva neurčitá a nepřezkoumatelná, protože co do svého obsahu je odlišná od zavedené praxe, kterou mezi sebou účastníci praktikovali v otázkách vzájemných zápočtů, ve smlouvě chybí konkretizace a identifikace veškerých postupovaných a započítávaných pohledávek. Stran této smlouvy dále namítal, že z jeho strany by bylo zcela nedůvodné a nesmyslné tuto smlouvu uzavřít, protože veškeré vzájemné vztahy vyplývající z předchozí spolupráce s žalovaným byly bezezbytku ukončeny a vypořádány smlouvami z května 2013, navíc by předmětem smlouvy byla postupována promlčená pohledávka.5. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav:6. Ze smlouvy o půjčce ze dne 19. 2. 2015 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Na základě této smlouvy zapůjčil žalobce žalovanému dne 19. 2. 2015 částku ve výši 400 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, . Strany smlouvy se dohodly na jednorázovém úroku z této půjčené částky ve výši 16 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal zapůjčenou peněžitou částku včetně sjednaného úroku vrátit nejpozději do 19. 3. 2015 na účet č. , č. účtu, . Z detailu pohybu – Bezhotovostní platby vyplývá, že dne 19. 2. 2015 žalobce žalovanému převedl 400 000 Kč na účet , č. účtu, .7. Ze smlouvy o půjčce ze dne 3. 3. 2015 soud zjistil, že žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli 3. 3. 2015 smlouvu o zápůjčce. Na základě této smlouvy žalobce zapůjčil žalovanému 400 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, ., přičemž se strany smlouvy dohodly na jednorázovém úroku z této půjčky ve výši 16 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobci zápůjčku včetně sjednaného úroku nejpozději do 3. 4. 2015 na účet číslo , č. účtu, . Z detailu pohybu – Bezhotovostní platby bylo zjištěno, že žalobce dne 3. 3. 2015 žalovanému poslal na účet číslo , č. účtu, částku 400 000 Kč.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek číslo , Anonymizováno, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalovaným jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem. Uvedenou smlouvou se strany smlouvy dohodly, že postupitel postoupil dne 20. 3. 2015 postupníkovi pohledávku v celkovém objemu 810 000 Kč s příslušenstvím za dlužníkem , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , kterou nabyl dne 15. 5. 2013 Smlouvou o postoupení pohledávky , Anonymizováno, uzavřenou mezi společností , právnická osoba, se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , jako postupitelem a žalovaným jako postupníkem. Pohledávka vyplývá z Dohody o narovnání číslo , hodnota, , která byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, a společností , právnická osoba, . dne 30. 3. 2012. Touto smlouvou postoupila společnost , právnická osoba, žalovanému částku 2 540 689 Kč, jednalo se o část z pohledávky v souhrnné výši 40 574 605 Kč. Žalobce ve smlouvě potvrdil, že se s touto dohodou seznámil, byl si plně vědom toho, že pohledávka trvá, není promlčena, a že žalovaný neručil za dobytnost postupované pohledávky. Pohledávka byla postoupena za dohodnutou cenu 810 000 Kč. V bodu dvě smlouvy je uvedeno, že žalobce měl vůči žalovanému pohledávku z titulu smluv o půjčce číslo , hodnota, ze dne 19. 2. 2015 na částku 400 000 Kč a úroky ve výši 16 000 Kč, které se staly splatné 19. 3. 2015 a ze smlouvy číslo , hodnota, ze dne 3. 3. 2015 na částku 400 000 Kč a úroky ve výši 9 000 Kč, které se staly splatné 4. 3. 2015, dle dohody obou účastníků zesplatněnou k 19. 3. 2015. Celková pohledávka žalobce z těchto smluv vyplývající činila 825 000 Kč. Žalobce a žalovaný se dohodli na vzájemném zápočtu pohledávek, které jsou v této smlouvě specifikovány. Tímto vzájemným zápočtem zanikla pohledávka žalovaného vůči žalobci ve výši 810 000 Kč v plném rozsahu a současně pohledávka žalobce vůči žalovanému ve výši 825 000 Kč v rozsahu 810 000 Kč. Žalobci tedy po tomto zápočtu zbyla pohledávka vůči žalovanému ve výši 15 000 Kč, ta měla být dle dohody uhrazena do 31. 12. 2015. Na smlouvě jsou rukou provedené podpisy obou účastníků, jednatel žalobce označil svůj podpis na této smlouvě za padělaný.9. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalovaný žalobci uhradil dne 20. 11. 2015 částku ve výši 6 000 Kč, dne 25. 11. 2015 částku ve výši 2 000 Kč, dne 17. 12. 2015 částku ve výši 3 000 Kč a dne 14. 1. 2016 částku ve výši 4 000 Kč.10. Žalovaný předložil smlouvu o půjčce, která byla uzavřena mezi věřitelem , tituly před jménem, , jméno FO, a dlužníkem , právnická osoba, , na základě které věřitel půjčil dlužníkovi dne 27. 10. 2008 částku 2 000 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, , smluvní úroky činily 200 000 Kč a dlužník se zavázal částku vrátit nejpozději do 2. 12. 2008. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vyplývá, že dne 27. 10. 2008 byla na tento účet přijata částka 1 000 000 Kč od , jméno FO, , dne 27. 10. 2008 částka 1 000 000 Kč od , jméno FO, a dne 27. 10. byla částka 2 000 000 Kč převedena na účet firmy , právnická osoba, . Dále dne 1. 12. 2008 Byla částka 2 000 000 Kč převedena , tituly před jménem, , jméno FO, a 2. 12. byla částka 200 000 Kč převedena , tituly před jménem, , jméno FO, .11. Emailem z 1. 12. 2008 zaslal , jméno FO, přílohu, ve které vyčíslil a vyúčtoval náklady na peníze z půjček za období listopadu 2008. Z vyúčtování vyplývá, že Akce , Anonymizováno, představovala půjčku ve výši 2 000 000 Kč, která byla vložena na účet dne 27. 10. 2008, splatná se stala do 31. 10. 2008, celkový výnos z půjčky k datu splatnosti činil 25 800 Kč a náklady na půjčku činily 12 900 Kč. Z vyúčtování dále vyplývá, že z této půjčky měla , jméno FO, zisk 6 450 Kč a , jméno FO, zisk 6 450 Kč.12. Z výpisu z účtu žalobce č. , č. účtu, vyplývá, že dne 3. 12. 2008 byla na tento účet přijata od společnosti , právnická osoba, částka 604 250 Kč, dne 3. 12. 2008 byla této společnosti uhrazena částka 200 000 Kč, dne 10. 4. 2009 byla společností , právnická osoba, uhrazena žalobci částka 600 000 Kč, dne 5. 6. 2029 byla společností , právnická osoba, uhrazena žalobci částka 100 000 Kč, 823 250 Kč a 918 250 Kč, dne 22. 6. 2009 byla žalovaným žalobci uhrazena částka 174 014,44 Kč. Dne 30. 10. 2009 uhradil žalovaný žalobci 112 400 Kč a společnost , právnická osoba, uhradila žalobci 1 102 250 Kč. Dne 3. 12. 2009 uhradil žalobce žalovanému 600 000 Kč a dne 14. 12. 2009 uhradil žalovaný žalobci 177 307,87 Kč.13. Dále žalovaný předložil soudu smlouvu o půjčce ze dne 31. 3. 2009, která byla uzavřena mezi věřitelem , tituly před jménem, , jméno FO, a dlužnicí , tituly před jménem, , jméno FO, , na základě které věřitel půjčil dlužnici dne 31. 3. 2009 peněžitou částku 2 0