31 C 78/2023-21 — Městský soud v Brně

Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt, který je označen v I. výroku tohoto rozsudku a vyklizený jej žalobci předat. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem označeného bytu, který na základě nájemní smlouvy ze dne 16. 12. 2013 předal otci žalovaného, panu [jméno] [celé jméno žalovaného], k užívání, jednalo se o byt zvláštního určení – s pečovatelskou službou. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou dvou let, naposledy byla dodatkem č. 4 prodloužena na dobu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2023. Spolu s nájemcem byt užíval žalovaný. Dne 4. 3. 2022 otec žalovaného zemřel, po jeho úmrtí žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu, výzva mu byla doručena dne 22. 6. 2022. Žalovaný však šestiměsíční lhůtu k vyklizení nedodržel a byt nyní užívá bez právního důvodu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oběma účastníkům byla zaslána výzva, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, proto soud v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Z žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: Z nájemní smlouvy ze dne 16. 12. 2013 vyplývá, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s otcem žalovaného jako nájemcem nájemní smlouvu o nájmu bytu zvláštního určení – bytu s pečovatelskou službou, na základě které žalobce přenechal otci žalovaného na dobu určitou v trvání 2 let byt č. [číslo] sestávající se ze dvou pokojů, kuchyňského koutu a příslušenství, nacházející se v 7. podlaží domu [adresa], č. or. [anonymizováno] na adrese [anonymizována tři slova] v [obec]. Doba trvání nájemní smlouvy byla postupně jednotlivými dodatky č. 1 až č. 4 prodlužována do 31. 12. 2023. Dle evidenčního listu předmětného bytu s nájemcem bydlel v bytě žalovaný. Z úmrtního listu pana [jméno] [celé jméno žalovaného] soud zjistil, že pan [jméno] [celé jméno žalovaného] dne 4. 3. 2022 zemřel. Dopisem ze dne 16. 6. 2022 vyzval žalobce žalovaného, aby ve lhůtě šesti měsíců od jeho převzetí předmětný byt vyklidil a vyklizený předal žalobci. Výzva k vyklizení předmětného bytu byla žalovanému doručena dne 22. 6. 2022. Podle § 2301odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ Zemře-li nájemce, nájem bytu zvláštního určení skončí a pronajímatel vyzve členy nájemcovy domácnosti, kteří v bytě žili ke dni smrti nájemce a nemají vlastní byt, aby byt vyklidili nejpozději do šesti měsíců ode dne, kdy výzvu obdrží. Nejsou-li v bytě takové osoby, pronajímatel vyzve nájemcovy dědice, aby byt vyklidili nejpozději do tří měsíců ode dne, kdy výzvu obdrží.“ Soud z výše uvedených důkazů dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný po smrti svého otce, nájemce předmětného bytu, byt užívá bez právního důvodu, protože k jeho užívání mu nesvědčí žádný právní titul. Žalovanému za života jeho otce svědčil odvozený právní titul k užívání, tedy souhlas nájemce, který smrtí jeho otce dne 4. 3. 2022 zanikl. V řízení bylo dopisem žalobce ze dne 16. 6. 2022 prokázáno, že žalovaný byl žalobcem vyzván k vyklizení předmětného bytu ve lhůtě 6 měsíců od doručení výzvy k vyklizení, výzva byla žalovanému doručena dne 22. 6. 2022, proto lhůta k vyklizení uplynula dne 22. 12. 2022. Žalovaný od 23. 12. 2022 užívá předmětný byt ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu a proti jeho vůli. Žalovaný porušil ustanovení § 2301 odst. 1 občanského zákoníku předmětný byt odevzdat žalobci po uplynutí šestiměsíční lhůty k vyklizení bytu, tedy 22. 12. 2022. Soud proto shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.