34 C 186/2022-65 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 7. 2022, doplněnou podáním ze dne 26. 10. 2022, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 438 508,09 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 4. 6. 2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo], na základě které poskytl žalobce žalovanému jistinu ve výši 600 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu s poplatky dle ceníku a úrokem ve výši 4,9 % ročně v 96ti pravidelných měsíčních splátkách po 7 579 Kč. Ze strany žalovaného však nebylo plněno řádně, žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky dne 15. 4. 2021 a žalobce proto z důvodu opakovaného porušování žalovaným zesplatnil úvěr ke dni 15. 9. 2021. Žalovanému vůči žalobci vznikl dluh sestávající z dlužné jistiny ve výši 437 506,09 Kč, poplatků ve výši 1 002 Kč a příslušenství (kapitalizovaný běžný úrok ve výši 17 316,60 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 25 889,57 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. K jednání dne 2. 3. 2023, na které byl žalovaný řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. 3. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 30. 5. 2019, ze smlouvy [číslo] a z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že dne 4. 6. 2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky formou spotřebitelského úvěru do celkové výše úvěrového limitu 600 000 Kč převedením na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Úvěr byl úročen pevnou úrokovou sazbou 4,9 % ročně, celková částka k úhradě činila 727 506,52 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr formou 96 pravidelných měsíčních splátek ve výši 7 579 Kč splatných vždy k 15 dni daného měsíce formou inkasa z účtu; první splátka byla splatná dne 15. 7. 2019, poslední splátka byla splatná dne 15. 6. 2027 ve výši 7 501,52 Kč. Mezi účastníky bylo současně sjednáno pojištění pro případ smrti nebo invalidity 3. stupně a pojištění pro případ pracovní neschopnosti. Žalovaný se zavázal uhradit poplatek za pojištění ve výši 501 Kč měsíčně. 5. Z výpisu z účtu za období od 4. 6. 2019 do 30. 6. 2019 se podává, e žalovaný čerpal úvěr ve výši 600 000 Kč. 6. Ze záznamů o vyhodnocení žádosti žalovaného a statistiky rodinných účtů se podává, že žalovaný je podnikatelem, nemá povinnost hradit splátky vůči bankovním či nebankovním společnostem a není veden v registru [anonymizováno] a [anonymizováno]. Z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] se podává, že do doby uzavření smlouvy se obraty na účtech žalovaného pohybovaly v řádech jednotek korun až stovek tisíc korun, přičemž měsíční zůstatek se pohyboval v kladných číslech v řádech desítek až stovek tisíc korun. 7. Z přehledu dluhu se podává, že za období od 4. 6. 2019 do 22. 5. 2022 vznikl žalovanému dluh na jistině ve výši 437 506,09 Kč, na smluvním úroku ve výši 17 316,60 Kč, na úroku z prodlení ve výši 25 889,57 Kč a na poplatcích za pojistné ve výši 1 002 Kč. 8. Z výzvy k zaplacení dluhu (1. výzva) a z opakované výzvy (2. výzva) se podává, že žalobce upozornil žalovaného na prodlení s úhradou úvěru a vyzval jej k neprodlené úhradě dlužných splátek. 9. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 7. 7. 2021 soud zjistil, že žalobce opětovně upozornil žalovaného na prodlení s úhradou dluhu a současně žalovaného upozornil na skutečnost, že nebude-li dlužná částka do 6. 8. 2021 uhrazena, stane se úvěr splatným v celé výši. 10. Z dopisu ze dne 17. 9. 2021 se podává, že z důvodu opakovaného prodlení žalovaného s úhradou dluhu žalobce úvěr zesplatnil ke dni 15. 9. 2021. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 5. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovaného na výši dluhu opětovně upozornil a vyzval jej k jeho úhradě. 12. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 15. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. V závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník. Žalobce poskytl žalovanému dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaný zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s příslušenstvím. Žalovaný však smlouvou převzaté povinnosti neplnil, dostal se do prodlení s úhradou pravidelných splátek a žalobce proto v souladu se smlouvou dluh ke dni 15. 9. 2021 zesplatnil. V řízení bylo dále prokázáno, že ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 437 506,09 Kč Vedle jistiny soud dále přiznal žalobci i příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno jednak úroky z prodlení a dále úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 4,9 % ročně. Ke dni zesplatnění činil smluvní úrok 17 316,60 Kč a poplatky 1 002 Kč. Žalobci dále přísluší úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, které ke dni zesplatnění činily 25 889,57 Kč. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. O nákladech řízení (výrok II.) rozhodl soud dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří: - zaplacený soudní poplatkem ve výši 17 541 Kč, - náklady právního zastoupení advokátem 40 240 Kč za 4 úkony právní služby po 10 060 Kč dle § 7 bod 6 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínku a účast u jednání dne 2. 3. 2023), - paušální částka náhrad hotových výdajů 1 200 Kč za každý ze 4 úkonů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., - náhrada hotových výdajů v souvislosti s cestou realizovanou 2. 3. 2023 ve výši 3 271 Kč (náhrada za 410 ujetých km na trase [obec] – [obec] – [obec]; 44,10 Kč za litr paliva – motorová nafta dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. při spotřebě 6,3 l /100 km a 5,2 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb.) dle předloženého technického průkazu, - náhrada za čas strávený na cestě ve výši 900 Kč (9 x ½ hodiny po 100 Kč). - částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 9 578 Kč. Celkem náklady žalobce činí 72 730 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.