36 C 193/2022-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 2. 2022 po žalovaném zaplacení částky 16.157 Kč, sestávající z částky 16.058 Kč a z částky 99 Kč - vše s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků právního předchůdce žalobkyně - [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen [anonymizováno]), se kterým žalovaný uzavřel účastnickou smlouvu - zákaznickou smlouvu [číslo]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednáni, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní - účastnické smlouvy - zákaznické smlouvy, všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] (dále jen VOP), vyúčtování služeb [číslo] včetně souhrnného přehledu, [číslo] včetně souhrnného přehledu, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 včetně přílohy uzavřené mezi žalobkyní a [anonymizováno], oznámení o postoupení pohledávky žalovanému včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy právnho zástupce žalobkyně, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně - [anonymizováno] uzavřel se žalovaným [příjmení] smlouvu - Zákaznickou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou VOP a Ceník služeb. Žalovanému byla vyúčtována, jako součást celkové částky ve výši 17.381 Kč ve vyúčtování služeb za období 6. 12. 2013 - 5. 1. 2013 vyúčtováním [číslo] částka 16.058 Kč, která sestává ze zprostředkovaných služeb, zahrnujících SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou ve výši 3,00 Kč a volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou ve výši 16.055 Kč. Povinností žalovaného bylo tuto vyúčtovanou částku zaplatit nejpozději do 24. 1. 2013. 5. Požadovaná dlužná částka, uvedená jako nárok 2 žaloby, ve výši 99 Kč byla vyúčtována jako součást celkové částky 1.591 Kč ve vyúčtování služeb za období 6. 11. 2012 - 5. 12. 2012 vyúčtováním služeb [číslo] která sestává ze zprostředkovaných služeb ve výši 99 Kč a zahrnuje SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou ve výši 99 Kč. 6. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh ohledně obou žalovaných částek je po právu, neboť v souladu se smlouvou [anonymizováno] žalovanému poskytla sjednané služby včetně služeb poskytovaných třetími stranami (zprostředkovaný prodej), který byl - [anonymizováno] oprávněn poskytovat dle čl. 3 VOP. Jde o další služby dle aktuálního ceníku, žalovaný se zavázal za tyto služby v souladu se smlouvou řádně platit ceny dle ceníku v rámci vyúčtování od [anonymizováno]. Žalovaný tyto vyúčtované částky ve lhůtě nezaplatil, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 byla pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Žalovaný dlužné částky nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. 7. Po právní stránce soud posoudil nárok původního věřitele jako nároky, které vznikly na základě uzavřené nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 OZ. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto vztahu, neboť nezaplatil [anonymizováno] za poskytnuté služby sjednanou cenu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil povinnost žalovanému zaplatit dlužné částky do tří dnů od právní moci rozsudku ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ust. § 1879 a násl. OZ (postoupení pohledávky), když o tomto postoupení byl žalovaný písemně informován. 9. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy vycházel z data splatnosti v rámci jednotlivých vyúčtování, přičemž žalovaný je v prodlení se zaplacením částky 16.058 Kč od 25. 1. 2013 a se zaplacením částky 99 Kč od 28. 12. 2012. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT) za 1 úkon právní pomoci 300 Kč, tj. za 3 úkony právní pomoci (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Soud přiznal odměnu dle § 14b AT vzhledem k tomu, že se jedná o návrh žalobkyně, který je podán na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje 50.000 Kč.