37 C 77/2023-20 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou po žalované domáhal vyklizení ve výroku uvedeného bytu, neboť nájemní vztah žalované k tomuto bytu založený nájemní smlouvou ze dne 30. 11. 2022 skončil uplynutím doby. Přesto žalovaná předmětný byt dosud žalobci vyklizený nepředala. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce pronajal žalované byt [číslo] v domě na adrese [adresa žalované], jak je zřejmé z nájemní smlouvy. Dle čl. IV. odst. 1 nájemní smlouvy bylo dohodnuto, že nájem končí mimo jiné uplynutím doby, na kterou byl sjednán. Dodatkem ze dne 23. 11. 2020 strany prodloužili nájemní vztah do 30. 11. 2022, jak se z něho podává. Žalovaná byla k vyklizení a předání předmětného bytu žalobcem vyzvána přípisem ze dne 23. 11. 2022, jak se podává z tohoto přípisu a z kopie jeho obálky. Žalovaná dosud předmětný byt žalobci nepředala. Dle ustanovení § 1040 odst. 1 OZ kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. V řízení bylo prokázáno, že žalobce pronajal žalované předmětný byt. Přestože nájemní vztah žalované skončil uplynutím doby ke dni 30. 11. 2022, tato vyklizený předmětný byt žalobci dosud nepředala, a soud tak žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalovanou k vyklizení předmětného bytu a k jeho předání žalobci ve lhůtě stanovené dle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ 15 dnů. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud mu proto podle § 142 odst. 1 OSŘ přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., a dále z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč. Ve smyslu ustanovení § 1, 2 cit. vyhlášky soud žalobci přiznal paušální náhradu hotových výdajů v částce 600 Kč, a to za dva úkony spočívající v návrhu ve věci samé a výzvy k plnění. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 600 Kč, uložil soud zaplatit žalované dle § 160 odst. 1 OSŘ do tří dnů od právní moci rozsudku.