43 C 109/2023-47 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 946 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 [registrační značka]. Uvedený automobil byl v období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 (61 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 93 Kč, tj. celkem 5 673 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 19. 7. 2022. Uvedené vozidlo bylo dále evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 (61 dní). Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti ve výši 5 673 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 9. 8. 2022. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu marně upomenut žalobcem i jeho zástupkyní. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 (61 dní, denní sazba 93 Kč), a to ve výši 5 673 Kč (výzva ze dne 5. 5. 2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění uvedeného vozidla od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 (61 dní, denní sazba 93 Kč), a to ve výši 5 673 Kč (výzva ze dne 26. 5. 2022). Žalovaný byl v uvedeném období provozovatelem vozidla (údaje o vozidle). Žalovaného o úhradu upomenul žalobce (upomínka) i jeho zástupkyně (předžalobní upomínka). Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Nárok na zaplacení příspěvků za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti a nákladů na vymáhání uplatněný žalobcem je v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a ustanoveními § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě vyhověl co do částky 11 646 Kč odpovídající příspěvkům, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, a dále co do částky 300 Kč odpovídající nákladům na vymáhání příspěvku jednou výzvou (výrok I.). Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. Ve zbytku soud shledal žalobu za nedůvodnou. Pokud žalobce bez zřejmých důvodů rozdělil nepřetržité období bez sjednání pojištění od 1. 6. 2021 do 30. 9. 2021 a domáhal se dvojí náhrady nákladů spojených s vymáháním příspěvku po 300 Kč, nelze jeho postup považovat za hospodárný a náklady za účelně vynaložené. Takový postup se jeví směřovat spíše k zajištění zisku z vymáhání než k vymožení samotné pohledávky. Žalobci nic nebránilo již v první výzvě uplatnit nárok za celé období, nikoli pouze za jeho část. Soud proto žalobu co do nákladu na vymáhání příspěvků druhou výzvou ve výši 300 Kč zamítl (výrok II.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný v poměrně nepatrné části, ohledně níž byla žaloba zamítnuta, soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.