51 C 155/2022-40 — Městský soud v Brně

Žalobce se svou žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 16.3.2022 domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky 18 085 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného pojistného v období od 16.12.2019 do 31.3.2020 a dále 1.4.2020 do 9.9.2020 u osobního automobilu [registrační značka], VIN:Z [bankovní účet], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. V daném případě soud postupoval podle § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl jen na základě listinných důkazů přiložených účastníky bez jednání, když oba účastníci s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasili. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu za první období dne 23.09.2020. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 08.10.2020. Dále žalobce odeslal žalovanému výzvu za druhé období ze dne 2.12.2020, přičemž žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 17.12.2020. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel, neměl ode dne 16.12.2019 do 31.3.2020 a následně od 1.4.2020 do 9.9.2020 k vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 7.12.2020 a 15.2.2021. Žalovaný na výzvu k úhradě částky za první období na výzvu, která mu byla zaslána 13.12.2021 nereagoval. Žalovaná částka 7 255 Kč se tak skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 107 dní, celkem ve výši 6 955 Kč, a dále - Z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaná částka za období 1.4.2020 do 9.9.2020 ve výši 10 830 Kč se skládá: -Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 162 dní, celkem ve výši 10 530 Kč, a dále - Z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud tedy podanému žalobnímu návrhu v celém rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství, které přiznal ode dne následujícího po splatnosti žalovaných částek a plně odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě představují náklady řízení na straně úspěšného žalobce jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále pak náhrada nákladů za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za úkon (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva se skutkovým a právním základem a sepis žalobního návrhu) a také 3x paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 5 citované vyhlášky. Soud přiznal také DPH zákonem v stanovené výši, když právní zástupce žalobce je plátcem DPH ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč soud uložil žalovanému zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.