52 C 113/2021-154 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 27. 1. 2021 podanou k Městskému soudu v Brně se žalobce domáhal zaplacení částky 51.007,04 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že je držitelem licence na distribuci elektřiny, přičemž zplnomocněnými pracovníky společnosti [právnická osoba] byl dne 22. 7. 2020 dvěma kontrolami [číslo] [číslo] zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie z elektrizační soustavy na adrese [obec a číslo]. V obou případech byla dne 31. 10. 2019 ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, k témuž dni pak byla administrativně ukončena se stanovením náhradních hodnot, a to pro kontrolu [číslo] v hodnotách VT 1.027 kWh, NT 32.472 kWh a pro kontrolu [číslo] v hodnotách VT 104.472 kWh, NT 55.060 kWh. Dne 22. 7. 2020 byl při kontrole technikem zjištěn odběr bez uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Na žádost klienta však elektroměry nebyly demontovány, neboť měly být uzavřeny budoucí smlouvy na podkladě uzavření nájemních smluv se [právnická osoba] s. r. o. Žádost o ukončení smlouvy vedlejšího místa obsahovala stavy elektroměrů ke dni 1. 7. 2020 (počátku nájemní smlouvy [právnická osoba] s. r. o.), a to elektroměru [číslo] v hodnotách VT 1.118 kWh, NT 34.101 kWh a elektroměru [číslo] v hodnotách VT 105.913 kWh, NT 56.814 kWh. Celková doba neoprávněného odběru činila 244 dnů. Výši škody za neoprávněný odběr v případě kontroly [číslo] žalobce stanovil na 10.863,14 Kč: ( (1.118 kWh – 1.027 kWh) + (34.101 kWh – 32.472 kWh)) x 6, 31578 Kč/kWh a v případě kontroly [číslo] ji stanovil na 20.178,90 Kč: ( (105.913 kWh – 104.472 kWh) + (56.814 kWh - 55.060 kWh)) x 6, 31578 Kč/kWh Náklady na jednu kontrolu stanovil podle ceníku dodavatelské společnosti ve výši 9.982,50 Kč včt. DPH. Protože však žalovaný shora uvedené částky, které mu byly vyfakturovány se splatnosti ke dni 29. 9. 2020, ani z části neuhradil, navrhl žalobce žalovanému uložit povinnost k jejich úhradě, jakož úroku z prodlení z celé částky ve výši 8,25 % od 30. 9. 2020. 2. Žalobce svým návrhem ze dne 3. 11. 2021 rozšířil žalobu o částku 19.578,90 Kč s příslušenstvím. V podání uvedl, že na odběrném místě byly stavy elektroměru stanoveny ke dni 1. 7. 2020, tj. počátku nájemní smlouvy, stran kontroly [číslo] v hodnotách VT 1.118 kWh a NT 34.101 kWh. Dne 22. 7. 2020 přitom byla provedena kontrola. Ke dni 17. 7. 2020, tj. platnosti smlouvy na dodávku elektřiny byla vygenerována náhradní data elektroměru VT 1.139 kWh, NT 34.757 kWh. Pokud se týká kontroly [číslo] byly stanoveny hodnoty VT 105.913 kWh a NT 56.814 kWh, ke dni 17. 7. 2020 pak byly vygenerována náhradní data elektroměru VT 106.501 kWh, NT 58.649 kWh. Celková doba neoprávněného odběru činila 16 dnů. Za období od 1. 7. 2020 do 17. 7. 2020 žalobce přitom uplatnil svůj nárok proti [právnická osoba] s. r. o., nicméně, v soudním řízení bylo zjištěno, že předmětné prostory byly jmenované společnosti předány až ke dni 8. 9. 2020. Bylo rovněž řešeno, kdo nese odpovědnost za neoprávněný odběr, přičemž bylo dospěno k závěru, že by jim měl být vlastník nemovitosti. Na základě těchto skutečností by měl být odpovědný za škodu žalovaný. Za uvedené období tak žalobci vznikla v případě kontroly [číslo] škoda ve výši 4.275,78 Kč a v případě kontroly [číslo] škoda ve výši 15.303,12 Kč Celkem tedy po rozšíření žalobce nárokuje částku ve výši 70.585,94 Kč s příslušenstvím – úrokem z prodlení z částky 51.007,04 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % a z částky 19.578,90 Kč od 4. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %. 3. Žalovaný se bránil tím, že nemovitosti pronajal, přičemž v nájemních smlouvách bylo stanoveno, že si nájemce přepíše odběrná místa na sebe. Všechny podklady k přepisu nájemcům byly poskytnuty. Nájemce uvedené nemovitosti po celou dobu užíval. Nikdo žalovaného přitom nekontaktoval ohledně ukončené smlouvy na dodávku elektrické energie ze dne 31. 10. 2019 a nepřístupnosti odběrného místa. Nesouhlasil proto s tím, že se dopustil neoprávněného odběru. V žalobě vymezené době nemovitosti žalovaný neužíval a neodebíral ani elektrickou energii. <i>4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:</i> 5. Žalovaný svou žádostí ze dne 1. 7. 2020 ukončil smlouvu o dodávkách elektřiny s žalobcem, a to mimo jiné pro elektroměry [číslo] s uvedením VT 1.118 kWh, NT 34.101 kWh a č. 2008048001 s uvedením VT 105.913 kWh, NT 56.814 kWh. Podle žádosti o ukončení smlouvy nebude-li s obchodníkem datum ukončení smlouvy dohodnuto, bude smlouva ukončena uplynutím výpovědní lhůty 3 měsíce, počínaje prvním dnem následujícího kalendářního měsíce po doručení písemné výpovědi obchodníkovi. 6. Žalobce prostřednictvím společnosti [právnická osoba] (plná moc ze dne 12. 5. 2014) provedl dne 22. 7. 2020 kontrolu elektroměrů [číslo] [číslo] v odběrném místě [obec a číslo], společnosti [právnická osoba] – žalovanému (protokoly o kontrole odběrného místa ze dne 22. 7. 2020). Ke dni 22. 7. 2020 byl původní stav elektroměru [číslo] ve VT 1.125 kWh a v NT 34.370 kWh (oznámení o provedených pracích ze dne 22. 7. 2020 v čase 12:12) a původní stav elektroměru [číslo] ve VT 106.091 kWh a v NT 65.962 kWh (oznámení o provedených pracích ze dne 22. 7. 2020 v čase 11:32). Žalobce za provedenou kontrolu vyplatil náklady vynaložené s provedením kontroly [číslo] [číslo] uvedených elektroměrů částku 9.982,50 Kč za jednu kontrolu, celkem 19.965 Kč (faktura [číslo] ze dne 20. 8. 2020, včt. její přílohy, čestné prohlášení zaměstnankyně žalobce ze dne 29. 10. 2020). 7. Na základě takto provedených kontrol provedl žalobce výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny s datem schválení dne 3. 9. 2020 na zákazníka [právnická osoba] Celková náhrada škody na základě kontroly [číslo] byla stanovena částkou 20.845,64 Kč, neboť počáteční stav (ke dni 31. 10. 2019) elektroměru [číslo] byl VT 1.028 kWh, NT 32.472 kWh, přičemž koncový stav (ke dni 1. 7. 2020) byl určen VT 1.118 kWh a NT 34.101 kWh, kdy výpočet byl stanoven jako ( (1.118 kWh – 1.027 kWh) + (34.101 kWh – 32.472 kWh)) x 6, 31578 Kč/kWh = 10.863,14 Kč a k tomu byly přičteny náklady za kontrolu ve výši 9.982,50 Kč, celkem tedy byla výše náhrady škody ve smyslu energetického zákona stanovena ve výši 20.845,64 Kč. Žalovanému byla vystavena faktura [variabilní symbol] na uvedenou částku se splatností nejpozději 29. 9. 2020, opětovně pak byl upomínán k uhrazení předmětné faktury upomínkou ze dne 13. 10. 2020. Celková náhrada škody na základě kontroly [číslo] byla stanovena částkou 30.161,40 Kč, neboť počáteční stav (ke dni 31. 10. 2019) elektroměru [číslo] byl VT 104.472 kWh, NT 55.060 kWh, přičemž koncový stav (ke dni 1. 7. 2020) byl určen VT 105.913 kWh a NT 56.814 kWh, kdy výpočet byl stanoven jako ( (105.913 kWh – 104.472 kWh)) + (56.814 kWh - 55.060 kWh)) x 6, 31578 Kč/kWh = 20.178,90 Kč a k tomu byly přičteny náklady za kontrolu ve výši 9.982,50 Kč, celkem tedy byla výše náhrady škody ve smyslu energetického zákona stanovena ve výši 30.161,40 Kč. Žalovanému byla vystavena faktura [variabilní symbol] na uvedenou částku se splatností nejpozději 29. 9. 2020, opětovně pak byl žalovaný upomínán k uhrazení předmětné faktury upomínkou ze dne 13. 10. 2020. 8. Na základě již zmiňovaných kontrol provedl žalobce výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny s datem schválení dne 3. 9. 2020 na zákazníka [právnická osoba] Celková náhrada škody na základě kontroly [číslo] byla stanovena částkou 4.275,78 Kč, neboť počáteční stav (ke dni 1. 7. 2020) elektroměru [číslo] byl VT 1.118 kWh, NT 34.101 kWh, přičemž koncový stav (ke dni 17. 7. 2020) byl určen VT 1.139 kWh a NT 34.757 kWh, kdy výpočet byl stanoven jako ( (1.139 kWh – 1.118 kWh) + (34.757 kWh – 34.101 kWh)) x 6, 31578 Kč/kWh = 4.275,78 Kč. Celková náhrada škody na základě kontroly [číslo] byla stanovena částkou 15.303,12 Kč, neboť počáteční stav (ke dni 1. 7. 2020) elektroměru [číslo] byl VT 105.913 kWh, NT 56.814 kWh, přičemž koncový stav (ke dni 17. 7. 2020) byl určen VT 106.501 kWh a NT 58.649 kWh, kdy výpočet byl stanoven jako ( (106.501 kWh – 105.913 kWh)) + (58.649 kWh - 56814 kWh)) x 6, 31578 Kč/kWh = 15.303,12 Kč. 9. Dne 30. 6. 2020 žalovaný jako pronajímatel a [právnická osoba] s. r. o. jako nájemce podepsali smlouvu o nájmu nebytových prostor (smlouvu o nájmu nebytových prostor ze dne 30. 6. 2020), povinnosti nebo jiné skutečnosti týkající přepisu energií na [právnická osoba] s. r. o. upraveny nebyly. Z předávacího protokolu nebytových prostor se podává, že na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne 30. 6. 2020 žalovaný předal [právnická osoba] s. r. o., která přebrala mimo jiné nebytový prostor a klíče od vstupu, přičemž byly zaznamenány stavy měřidel, protokol byl oběma podepsán dne 8. 9. 2020. Skutečnost, že smlouva byla podepsána již v červnu, nicméně k faktickému nastěhování a předání nemovitostí k užívání [právnická osoba] s. r. o. došlo až v září potvrdil svědek [jméno] [příjmení]. Přepis energií na [právnická osoba] s. r. o. byl přitom dohodnut v přidružených jednáních s žalov