52 C 75/2023-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit částku 68.444 Kč s příslušenstvím a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s [jméno] [příjmení] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dne 31. 10. 2021 došlo k protiprávnímu jednání žalovaného, který s pojištěným vozidlem v centru [obec], po předchozím užití alkoholických nápojů, narazil vozidlem do autobusu [registrační značka] a způsobil tak škodu. Vzhledem k uvedenému žalobce uhradil z titulu pojištění pojistné plnění za škodu způsobenou žalovaným při uvedeném protiprávním jednání částku 68.444 Kč. Výplatou této částky na žalobce přešlo právo na náhradu škody proti žalovanému. Žalobce žalovaného opakovaně upomínal, avšak bez výsledku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. 4. Soud z předložených listinných důkazů, a to výpisu z centrální evidence exekucí, detailu relace o dopravní nehodě ze dne 31. 10. 2021, přípisu ze dne 3. 1. 2022, faktury [číslo] fotografií v počtu 76 ks, hlášení o škodní události [číslo] informace o výplatě, Oznámení o likvidaci pojistné události ze dne 5. 1. 2022, oznámení škodní události na vozidle ze dne 31. 10. 2021, sdělení místa pobytu ze dne 22. 10. 2022, potvrzení účasti na dopravní nehodě ze dne 31. 10. 2022, předžalobní upomínky ze dne 26. 10. 2022, řidičského průkazu a karty řidiče [jméno] [příjmení], rozsudku Městského soudu v Brně č. j. 88 T 152/2021-122 ze dne 16.3.2022, spisu pojistné události [číslo] malého a velkého technického průkazu vozidla [anonymizováno], vyčíslení skutečné škody na vozidla k pojistné události [číslo] výzvy ze dne 5. 1. 2022, zápisu o poškození vozidla ze dne 5. 11. 2021 a ze dne 30. 12. 2021 a zprávy technika ze dne 20. 11. 2021, zjistil následující rozhodné skutečnosti: 5. Žalovaný dne 31. 10. 2021 s vozidlem [registrační značka], které bylo pojištěno u žalobce, v [obec] na ulici [ulice] nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu pozemní komunikace a střetl se s autobusem [registrační značka] ve vlastnictví [právnická osoba], [IČO], jak vyplynulo z detailu relace o dopravní nehodě, hlášení škodní události, oznámení škodní události, potvrzení účasti na dopravní nehodě, rozsudku č. j. 88 T 152/2021-122 a spisu pojistné události. Žalovaný dle rozsudku č. j. 88 T 152/2021-122 byl v době nehody pod vlivem alkoholu. Žalovaný byl uznán jako viník této dopravní nehody, jak také vyplynulo z výše uvedeného rozsudku. Žalobce na základě pojistné smlouvy plnil na škodu způsobenou žalovaným částkou 68.444 Kč za opravu vozidla [registrační značka], jak vyplynulo z faktury [číslo] informace o výplatě, oznámení o likvidaci pojistné události a vyčíslení skutečné škody. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné částky Výzvou ze dne 5. 1. 2022 se splatností k 4. 2. 2022. Následně žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky výzvou ze dne 26. 10. 2022. 6. Z ostatních důkazů soud nezjistil žádné další rozhodné skutečnosti. 7. Dle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění (dále jen„ PZ“), pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 8. Soud po posouzení zjištěného skutkového stavu a jeho podřazení pod předmětnou právní úpravu v daném případě dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný dne 31. 10. 2021 způsobil pod vlivem alkoholu svým protiprávním jednáním škodu ve výši 68.444 Kč řízením pojištěného vozidla, čímž poškozenému vzniklo proti pojištěnému právo na náhradu škody. Žalobce jako pojistitel žalovaného vyplatil poškozenému pojistné plnění v částce 68.444 Kč a žalovaného vyzval k zaplacení této částky v souladu s ust. 10 odst. 1 písm. i) PZ. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani přes výzvy neplatil ničeho, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ OZ“) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobci částku 68.444 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 68.444 Kč od 5. 2. 2022 (den následující po splatnosti dle první výzvy k plnění) do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 2.738 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Hodnota jednoho úkonu právní služby činí v daném případě 3.860 Kč (§ 7 advokátního tarifu). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál v částce 300 Kč. Zástupce žalobce vykonal v řízení tři úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a písemné podání ve věci – žaloba. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 2.620,80 Kč Celkem tak náhrada nákladů žalobce činí 17.838,80 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit tuto částku přímo k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.