61 C 216/2022-26 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky v celkové výši 21 374 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidla (dále jen„ vozidla“) bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od 16.6.2019 do 30.11.2019 a od 1.12.2019 do 30.8.2020. 2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Žalovaná byla vlastníkem motorového vozidla reg. zn. [registrační značka], [VIN kód], přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od od 16.6.2019 do 30.11.2019, tedy 168 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění činí 8 196 Kč. V daném případě se jedná o vozidlo kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1 850 cm3“, v jehož případě činí denní sazba příspěvku částku 47 Kč; při 168 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 7 896 Kč Náklady na mimosoudní uplatnění pak 300 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Ve výzvě byla uvedena zákonná lhůta patnácti dnů pro zaplacení, respektive pro popření pasivní legitimace, která uplynula marně dne 21.3.2020. Žalovaná nereagovala ani na následnou předžalobní výzvu. 4. Žalovaná byla vlastníkem motorového vozidla reg. zn. [registrační značka], [VIN kód], přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od od 1.12.2019 do 30.8.2020, tedy 274 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění činí 13 178 Kč. V daném případě se jedná o vozidlo kategorie„ osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1 850 cm3“, v jehož případě činí denní sazba příspěvku částku 47 Kč; při 274 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 12 878 Kč Náklady na mimosoudní uplatnění pak 300 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Ve výzvě byla uvedena zákonná lhůta patnácti dnů pro zaplacení, respektive pro popření pasivní legitimace, která uplynula marně dne 30.11.2020. Žalovaná nereagovala ani na následnou předžalobní výzvu. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná ve výše uvedeném období provozovala vozidlo, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Nárok žalobce se opírá o ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), dle něhož je osoba povinná k zaplacení příspěvku vozidla povinna žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti dle ust. § 1 odst. 2 zákona. Výpočet požadovaného příspěvku vychází z ustanovení § 4 odst. 2 zákona a celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku, nákladů na uplatnění a nákladů na vymáhání činí 21 374 Kč. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následující po dni uplynutí třicetidenní lhůty pro zaplacení, a to vždy v souladu s návrhem žalobce. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 283 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 832 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis a podání žaloby), a dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH ve výši 252 Kč. 7. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.