61 C 280/2022-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem podaným dne 14.11.2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného k vyklizení bytu na adrese [adresa žalovaného]. 2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a soud k projednání věci nenařizoval jednání. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí, smlouvy o nájmu, evidenčního listu, evidence předpisu a plateb,, upomínky z 8.12.2014 doručenky, výzev k zaplacení a vyklizení, zápisu ze šetření a předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce je vlastníkem domu na [ulice] ulici [adresa], č.or. [anonymizováno] v [obec]. Dne 13.10.2021 uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, na základě které se žalovaný stal nájemcem bytové jednotky [číslo] o velikosti 1+1, situovaného v 1. podlaží domu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30.9.2022. Žalovaný soustavně porušoval povinnosti nájemce a neplatil nájem a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu a žalobce tedy rozhodl o neprodloužení nájmu, respektive neprodloužení smlouvy stávající ani uzavření smlouvy nové. Dne 5.9.2022 vyzval žalovaného vyklizení a odevzdání bytu do 30.9.2022. Výpověď žalovaný nepřevzal. 5. Nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby, neboť žalovaný byl vyzván k vyklizení před skončením nájmu a nemohlo tedy dojít k prolongaci nájemního vztahu ve smyslu ust. § 2285 o.z. 6. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně. Žalovaný byt užívá bez právního důvodu i po skončení nájemního vztahu a byl tedy žalovaný povinen byt vyklidit nejpozději do 30.10.2022, tedy v dodatečné lhůtě poskytnuté žalobcem. 7. Vzhledem k tomu, že svou povinnost žalovaný nesplnil ani po další písemné výzvě žalobce, rozhodl soud v souladu s ust. § 1042 o.z., podle kterého se může vlastník domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem zasahuje do jeho vlastnického práva. Takovým zásahem zcela jistě je i užívání bytu v domě žalobce bez právního důvodu. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, tedy částka 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta za dva úkony spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a sepisu žaloby po 1 500 Kč podle ust. § 7, § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.), 750 Kč za předžalobní upomínku podle ust. § 11 odst. 2 a.t., třikrát 300 Kč náhrady hotových výloh po 300 Kč podle ust. § 13 a.t. a 21% DPH ve výši 976.50 Kč.