63 C 54/2022-72 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou soudu dne 23.11.2021 a doplněnou podáním ze dne 26.1.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 211.536 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 27.9.2019 uzavřela žalobkyně na straně pojistitele a druhý žalovaný na straně pojistníka pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a na základě uvedené smlouvy bylo žalobkyní poskytnuto poškozeným pojistné plnění ve výši 150.971 Kč (pojistná událost [číslo] ze dne 20.2.2020; totální škoda na vozidle [anonymizována tři slova]), ve výši 10.000 Kč (pojistná událost [číslo] ze dne 20.2.2020; doplatek hodnoty vozidla [anonymizována tři slova]), ve výši 8.649 Kč (pojistná událost [číslo] ze dne 20.2.2020; újma způsobená nemožností užívat parkovací místo), ve výši 11.745 Kč (pojistná událost [číslo] ze dne 20.2.2020; škoda na vozidle [anonymizována dvě slova] 4) a ve výši 30.171 Kč (dolikvidace pojistné události [číslo]). K výplatě pojistného plnění došlo na základě policejní relace o dopravní nehodě a pravomocného soudního rozhodnutí, ze kterých vyplývá, že první žalovaný dne 20.2.2020 v 15:20 hodin řídil osobní vůz [značka automobilu] D ve vlastnictví druhého žalovaného, nerespektoval v daném místě maximální povolenou rychlost 50 km/h, kdy jel dle znaleckého zkoumání rychlostí 125 km/h, přičemž předjížděl autobus městské hromadné dopravy jedoucí stejným směrem v místě, kdy v protisměru jelo jiné osobní motorové vozidlo, a narazil do pravé zadní části osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], které řídil Mgr. [jméno] [jméno]. Toto vozidlo bylo nárazem odhozeno na zaparkované motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], majitele [jméno] [příjmení], přičemž Mgr. [jméno] [jméno] při střetu utrpěl lehké zranění spočívající v zhmoždění hrudníku vpravo, zhmoždění obou kolen, zhmoždění kyčle vpravo, zhmoždění pravé sedací kosti a krevním výronu na pravé hýždi, které se u něj projevilo znesnadněním obvyklého způsobu života po dobu 1 - 2 týdnů, a to bolestivostí a nutností dodržovat šetřící a klidový režim. První žalovaný po zavinění dopravní nehody, z místa dopravní nehody utekl a zraněnému neposkytl žádnou pomoc. Protože první žalovaný nebyl držitelem řidičského oprávnění a bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody, vzniklo žalobkyni vůči prvnímu žalovanému právo postihu dle § 10 odst. 1 písm. c) a písm. g) zákona č. 168/1999 Sb.. Druhý žalovaný – provozovatel i vlastník automobilu řízeného prvním žalovaným - byl spolujezdcem při popsané dopravní nehodě, a je proto odpovědný z postihu dle § 10 odst. 1 písm. j) a § 10 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za druhého žalovaného plnila, tedy: -) výplatu totální škody na vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ve výši 150.971 Kč -) doplatek hodnoty vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ve výši 10 000 Kč -) náhrada škody vzniklé v důsledku nemožnosti využívat parkovací místo, nákladů na změny technické dokumentace a přihlášení nového vozidla, ve výši 8.649 Kč. -) výplatu škody na vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ve výši 11.745 Kč. -) dolikvidace pojistné události [číslo] ve výši 30.171 Kč. První žalovaný byl žalobkyní vyzván k plnění výzvou ze dne 19.3.2020, 16.4.2020, 26.3.2020 a 29.6.2020, druhý žalovaný pak výzvou ze dne 3.11.2021, ovšem marně. Proto se žalobkyně obrátila se svou žalobou na soud a požaduje nejen zaplacení celkové dlužné částky ve výši 211.536 Kč, ale i úroků z prodlení. První žalovaný nárok uplatněný žalobkyní neuznal, má za to, že požadovaná náhrada škody je nadhodnocena a neodpovídá skutkovému stavu. Druhý žalovaný souhlasil s tvrzením žalobkyně, že vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] je vlastnictvím druhého žalovaného a že s tímto vozidlem byla dne 20.2.2020 spáchána dopravní nehoda, kterou zavinil řidič - první žalovaný, kterému druhý žalovaný v dobré víře svěřil řízení. Druhý žalovaný„ netušil, že první žalovaný nemá řidičské oprávnění“. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: Z relace o dopravní nehodě č. [anonymizováno] [číslo] 2020 ze dne 20.2.2020 bylo zjištěno, že dne 20.2.2020 v 15:20 hodin došlo v prostoru před [anonymizováno] na ulici [příjmení] v [obec] k dopravní nehodě osobního motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] řízeného„ neřidičem“ prvním žalovaným, který nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, s vozidlem předjížděl autobus MHD i když neměl rozhled na takovou vzdálenost, která je k bezpečnému předjetí nutná. Při předjíždění omezil vozidlo jedoucí v opačném směru jízdy, v prostoru nájezdu na parkoviště OD [anonymizováno] došlo ke střetu přední části vozidla [anonymizováno] s pravým bokem vozidla tovární značky [anonymizováno], [registrační značka] (dále jen„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“) řízeného řidičem [jméno] [jméno]. Po střetu bylo vozidlo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] odhozeno vlevo, kde narazilo do přední části zaparkovaného vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“) majitele [jméno] [příjmení]. Při dopravní nehodě došlo ke zranění pana [jméno] [jméno], po střetu vozidel první žalovaný se spolujezdkyní [jméno] [příjmení] utekli, dalším spolujezdcem byl druhý žalovaný. Hmotná škoda vznikla na všech třech vozidlech, po dohledání prvního žalovaného bylo zjištěno, že tento nevlastní žádné řidičské oprávnění. Z potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 20.2.2020, [anonymizováno] [číslo] [rok] zjištěno, že dne 20.2.2020 byly účastníky dopravní nehody, ke které došlo v [obec], na ulici [ulice a číslo] u [anonymizováno] první žalovaný, coby řidič [značka automobilu], [registrační značka], druhý žalovaný coby vlastník a spolujedoucí v [značka automobilu], [jméno] [příjmení], coby spolujedoucí v [značka automobilu], [jméno] [jméno], coby řidič [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], a byly poškozeny tyto vozy: [anonymizována dvě slova] (2 čelní airbagy, maska a kapota vozu, pravý nárazník + registrační značka, čelní sklo, obě pravá světla, chladič, pravé přední kolo + zavěšení + řízení, pravé přední dveře, oba pravé blatníky, náraz veden do motorové části), [anonymizována dvě slova] (pravý nárazník + registrační značka, čelní sklo + dálniční známka 2020, 4 airbagy, zadní nárazník, páté dveře, pravé zadní světlo, pravý zadní blatník, pravý zadní sloupek, utržené pravé přední kolo vč. zavěšení, pravé přední i zadní dveře, pravý práh, pravý prostřední sloupek, pravé přadní kolo) a [anonymizována dvě slova] (přední nárazník, maska motoru, přední registrační značka). Z karty vozidla [anonymizováno] [číslo], bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem [značka automobilu], [registrační značka] je registrován od 30.9.2019 druhý žalovaný. Z hlášení škodní události ze dne 21.2.2020 bylo zjištěno, že žalobkyni byla oznámena škodná událost, ke které došlo 20.2.2020 a jejímiž účastníky jsou poškozený [příjmení] [jméno] [příjmení], její manžel [jméno] [jméno], který byl dle plné moci ze dne 20.2.2020 zmocněn k zastupování poškozené [příjmení] [jméno] [příjmení] při nahlášení pojistné události a k převzetí pojistného plnění, a pojištěný – druhý žalovaný, škoda byla způsobena na vozu [anonymizována tři slova], byl poškozen„ pravý přední nárazník, registrační značka, čelní sklo, dálniční známka 2020, 4x airbag, zadní nárazník, 5.dveře, pravé zadní dveře, pravý zadní blatník, pravý práh, pravý prostřední sloupek - odtaženo“ a tato byla žalobkyní zaregistrována v souvislosti se sjednaným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla pojištěným druhým žalovaným, vedena pod č: [číslo]. Z oznámení o totální škodě – škodní událost [číslo] ze dne 4.3.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně likvidačním šetřením dospěla k závěru, že oprava poškozeného vozidla [anonymizována tři slova] by byla nehospodární, náklady na opravu by převýšily obvyklou cenu vozidla a jedná se o„ totální škodu“ na vozidle. Ze zápisu o poškození vozidla č. zakázky [číslo] ze dne 26.2.2020 a vyčíslení skutečné škody na vozidle – totální ekonomická škoda, pojistná událost [číslo] bylo zjištěno, že šetřením žalobkyně ze dne 26.2.2020 bylo zjištěno poškození vozu [anonymizována tři slova], který byl ohledán mobilním technikem žalobkyně [jméno] [příjmení] a poškozené díly a práce potřebné k opravě byly sepsány do zápisu o poškození vozidla. Žalobkyní byla po zjištění obvyklé ceny vozu – při čemž žalobkyně vycházela z listin: posudek/kalkulace [číslo] ze dne 24.3.2020,„ kontrola tachometru, kupní smlouva o prodeji automobilu ze dne 5.2.2010“, daňový doklad [číslo] ze dne 10.4.2012, daňový doklad [číslo] ze dne 30.1.2019, ocenění ojetého vozidla [číslo] ze dne 14.4.2020 a újmy způsobené nemožností užívat parkovací místo poškozenou - při čemž žalobkyně vycházela z listin: obj