63 C 72/2023-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 21.2.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 21.307,73 Kč s úrokem za dobu od 10.11.2021 do 31.3.2022 ve výši 8.894,14 Kč, 19,99 % úrokem z částky 19.242,64 Kč od 1.4.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 380,39 Kč, 5,01% úrokem z prodlení z částky 19.242,64 Kč od 1.4.2022 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 21.2.2020 smlouva o úvěru ke služební kreditní kartě [číslo] na základě které byla žalovaná oprávněna opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. [bankovní účet] a dohodnutá výše úvěru činila 200.000 Kč. Žalovaná začala úvěr čerpat dne 2.3.2020 a zavázala se poskytnutou částku spolu se sjednaným úrokem ve výši 19,99% ročně splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru. Protože žalovaná svým platebním povinnostem nedostála, dostala se s úhradou splátek do prodlení a úvěr byl ke dni 26.5.2021 zesplatněn. Žalobou uplatněná pohledávka žalobkyně ve výši 21.307,73 Kč je tedy tvořena nesplacenou částí jistiny ve výši 19.242,64 Kč a dlužnými poplatky ve výši 2.065,09 Kč, jejichž zaplacení spolu s úroky a úroky z prodlení žalobkyně požaduje. 2. Žalovaná navrhovala, aby žaloba byla zamítnuta. Namítala, že uplatněnou pohledávku neeviduje, žalovaná nebyla žalobkyní vyzývána k zaplacení požadované částky, nenastala tedy její splatnost. 3. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: Ze smlouvy o služební kreditní kartě reg. [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 21.2.2020 mezi žalobkyní a žalovanou, předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně vydat žalované kreditní kartu a poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě s limitem 200.000 Kč s účtem č. [bankovní účet]. Oproti tomu žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky ve výši zveřejněné v „ Oznámení o úrokových sazbách“ v pravidelných splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru, splatných nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. 4. Ze smlouvy o bankovních službách bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 12.6.2020 mezi žalobkyní a žalovanou, v této se žalobkyně zavázala poskytnout žalované k účtu [číslo] [bankovní účet] bankovní služby spočívající v elektronickém způsobu předávání výpisu z úču a internetovém bankovnictví, jehož oprávněným uživatelem byl sjednán statutární orgán žalované – Ing. [jméno] [příjmení]. 5. Z historického výpisu ze dne 31.3.2022 k úvěru vedeného žalobkyní pod [číslo] bylo zjištěno, že úvěr byl čerpán od 2.3.2020, poslední transakce byla zaznamenána dne 9.11.2021, na účtu je evidován zůstatek úvěru ve výši 19.242,64 Kč, splatné úroky ve výši 8.894,14 Kč, splatné úroky z prodlení ve výši 380,39 Kč a úvěrové poplatky ve výši 2.065,09 Kč, přičemž úrok byl placen do 31.5.2021 a jistina byla placena do 30.4.2021. 6. K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzývána dopisem ze dne 25.4.2021, 25.5.2021, 4.6.2021, 6.7.2021 a 4.8.2021. Dopisem ze dne 31.8.2021 adresovaným žalované bylo této sděleno, že pro porušení smluvních povinností udržovat na účtu dostatek prostředků ke krytí předpokládaných plateb žalobkyně odstupuje od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu s účinnosti ke dni doručení odstoupení od smlouvy. 7. Žalovaná dále navrhovala, aby k prokázání jejího tvrzení ohledně uhrazení požadované částky žalovanou byl vyslechnut jednatel žalované. Tento návrh na doplnění dokazování byl zamítnut zejména s ohledem na ekonomii řízení, protože skutkový stav podstatný pro rozhodnutí sporu byl dostatečně zjištěn z důkazů shora uvedených a navrhovaným důkazem (výpovědí statutárního zástupce žalované o úhradě žalované částky) bez dalšího – zejména potvrzení o úhradě vydaného věřitelem, či příslušným bankovním domem bylo-li hrazeno převodem z účtu – nelze tuto tvrzenou skutečnost věrohodně prokázat. 8. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 21.2.2020 smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši sjednaného limitu 200.000 Kč, oproti závazku žalované zaplatit žalobkyni poskytnutou částku spolu s 19,9 % úrokem v dohodnutých měsíčních splátkách. V řízení bylo prokázáno, že pro neplnění smluvních povinností žalované vznikl dluh na jistině úvěru, který byl vyčíslen částkou 19.242,64 Kč a dlužných poplatcích ve výši 2.065,09 Kč. Protože ke dni vydání rozhodnutí soudu zůstal dluh nesplacen, byla žalované stanovena povinnost dlužnou částku uhradit spolu se smluveným úrokem z dlužné jistiny a úroky z prodlení dle ustanovení § 1968, 1970 o.z. ve výši sjednané účastníky. 9. Předžalobní upomínkou ze dne 4.5.2022 byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 853 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, výzva k plnění ze dne 4.5.2022, podání žaloby), v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta ve výši 1.980 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (účast u jednání dne 24.7.2023 a 19.10.2023), a v úhradě 2 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 5.760 Kč ( (3 x 300) + (3 x 100) + (2 x 1.980) + (2 x 300) = 5.760) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.209,60 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 6.969,60 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 7.822,60 Kč (853 + [číslo] = [číslo]) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.