94 C 117/2023-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 2. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 20 799 Kč s příslušenstvím, titulu neuhrazeného odstupného za odstoupení od smlouvy o zájezdu ze dne 12.8.2022, [číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 12. 8. 2022 smlouvu zájezdu, jejímž předmětem byl pobytový zájezd pro čtyři osoby do Egypta v termínu od 24. 10. 2022 do 31. 10. 2022, včetně stravy ve formě All inclusive. Cena zájezdu byla sjednána na částku 53 518 Kč, která měla být zaplacena ve dvou splátkách. První splátka ve výši 5 960 Kč byla splatná dne 9. 8. 2022 a druhá ve výši 47 558 Kč byla splatná dne 25. 8. 2022. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které v článku VI. upravovaly podmínky odstoupení od smlouvy a otázku odstupného (z potvrzení o zájezdu [číslo] včetně všeobecných obchodních podmínek). 6. Žalovaná z ceny zájezdu zaplatila pouze první splátku ve výši 5 960 Kč, druhá splátka zůstala neuhrazena. 7. Žalobkyně proto odstoupila od smlouvy o zájezdu ke dni 25. 8. 2022 a vyzvala žalovanou k zaplacení doplatku odstupného, který po odečtení přijaté platby ve výši 5 960 Kč činil částku 20 799 Kč (z odstoupení od smlouvy). 8. Žalobkyně dne 26. 10. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (z výzvy ze dne 26. 10. 2022, z předžalobní výzvy včetně podacího lístku). 9. Právním posouzením věci dospěl soud k těmto závěrům: 10. Žalobkyně uzavřela se žalovanou v souladu s ust. § 2521 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník smlouvu o zájezdu, kterou se žalobkyně zavázala obstarat pro žalovanou požadovaný zájezd a žalovaná se zavázala zaplatit cenu tohoto zájezdu. Cena zájezdu byla sjednána ve výši 53 518 Kč a byla rozdělena do dvou splátek, přičemž první splátka byla žalovanou řádně a včas uhrazena. Co se týče druhé splátky ve výši 47 558 Kč, tuto žalovaná neuhradila a porušila tak své smluvní povinnosti. Žalobkyně proto v souladu s č.l. VI. odst. 1 písm. b) všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“) od smlouvy o zájezdu odstoupila, což sdělila žalované přípisem ze dne 10. 10. 2022. Vzhledem k tomu, že žalobkyně odstoupila od smlouvy pro porušení smluvních povinnosti ze strany žalované, vzniklo ji souladu s ust. § 2533 o. z. a čl. VI odst. 4, 5.1 VOP právo na zaplacení odstupného ve výši 50 % z ceny zájezdu. Celková výše odstupného činí 26 759 Kč, přičemž od této žalobkyně odečetla částku, jež žalovaná žalobkyni uhradila jako první splátku ceny zájezdu, tj. 5 960 Kč Lhůta k plnění stanovená ve výzvě žalobkyně ze dne 10. 10. 2022 uplynula dne 20. 10. 2022, od 21. 10. 2022 je tak žalovaná v prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost k zaplacení žalované částky s příslušenstvím – úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 11. Pokud jde o výrok o náhradě nákladů řízení, soud přiznal úspěšné žalobkyni dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému bránění práva, která sestává z odměny za zastupování za 3 úkony právní služby po 1 940 Kč dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) (příprava a převzetí zastoupení, výzva, žaloba), z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 1 411 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 8 963 Kč, uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř).