116 C 269/2022-234 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zvýšení výživného o 1 500 Kč, na částku 4 500 Kč měsíčně. O výživném bylo naposledy rozhodnuto Okresním soudem v Hodoníně v roce 2017, když žalobce navštěvoval základní školu. Od té doby došlo na jeho straně k podstatné změně poměrů a jeho potřeby se značně zvýšily. V současné době žalobce studuje vysokou školu v , Anonymizováno, . Protože se soustavně připravuje na své budoucí povolání, tak i nadále trvá vyživovací povinnost žalovaného vůči jeho osobě. Jeho matka pracuje jako učitelka na základní škole s příjmem cca 43 000 Kč čistého měsíčně. Měsíčně mu na jeho potřeby dává částku 6 000 Kč a hradí mu veškeré další životní náklady. Proti tomu mu žalovaný přispívá jen částkou 3 000 Kč měsíčně, což je nedostačující.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl, aby byla jako nedůvodná zamítnuta. K věci samé uvedl, že nelze zkoumat jen potřeby žalobce, ale je nezbytné zabývat se i majetkovými možnostmi a schopnostmi matky žalobce a jeho příjmy, které zvýšení výživného neumožňují. Ohledně svých osobních a majetkových poměrů se nesnažil nic zastírat, naopak podrobně rozkryl své majetkové poměry. V souvislosti se změnami, které postihly , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od svého zaměstnavatele společně s kolegyní odešli a založili si v roce 2022 společnost , právnická osoba, Z daňového přiznání společnosti je zjistitelné, jakých výsledků dosáhli. Z činnosti společnosti pro svoji potřebu užívá 8 410 Kč měsíčně, z čehož 2 410 Kč používá na úhradu splátky , právnická osoba, . a částkou 6 000 Kč vykrývá platby výživného jak pro žalobce, tak i pro druhého syna , jméno FO, . Jako fyzická osoba podnikatel měl měsíční příjem v roce 2022 ve výši 7 319,25 Kč a v roce 2021 ve výši 11 657,17 Kč. Je členem spolku , právnická osoba, ., když z této činnosti žádný příjem nemá. Spolu s manželkou , jméno FO, bydlí v bytě s náklady 12 500 Kč měsíčně. Má dluhy na pojistném u , právnická osoba, ve výši 40 079 Kč a na penále ve výši 74 093 Kč. Zároveň na zálohách za pojistné na důchodové pojištění za rok 2022 dluží částku 52 984 Kč. Co se týká jeho nízkých výdělků, tak ty korespondují se stavem současné ekonomicky. Předtím byla navíc pandemie covidu, která neumožňovala realizovat prodeje v té míře, jak by si žalovaný představoval. Sám měl zdravotní problémy, když prodělal infarkt. Dále žalovaný popsal, jaké nemovitosti, na které poukázal žalobce z jeho webových stránek, realizoval on, jaké společnost, případně jeho společnice paní , jméno FO, . Žalovaný poukázal také na náklady, které mu vznikají v souvislosti s jeho podnikáním a podnikáním společnosti , právnická osoba, , když jde o pravidelné měsíční platby, které jen ve vztahu k nájmu činí částku 20 473 Kč měsíčně. Náklady vznikají i v souvislosti s marketingovými službami, inzercí, prokliky prostřednictvím sociálních sítí, ale i v souvislosti s provozem dopravního prostředku i s jeho podnikáním coby fyzické osoby/ičaře. Hradí i výdaje za pohonné hmoty, telefon apod. Co se týká jeho účtů u , právnická osoba, . a u UniCredit , jméno FO, a.s. i u , právnická osoba, ., tak ty využívá porůznu, když při výkonu své podnikatelské činnosti striktně nerozlišuje mezi osobními účty a podnikatelskými účty. Pokud na jeho účet u , jméno FO, banky a.s. byly vkládány nějaké finanční prostředky, tak ty patřily jeho manželce , jméno FO, . Co se týká dovolených, které měl absolvovat, tak povětšinou šlo jen o krátkodobé pobyty, které hradila jeho manželka. Nikoliv tedy on, neboť manželka za poslední dva roky ze své pracovní činnosti získá více finančních prostředků než on. Za pobyty, týkající se jeho činnosti ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které se uskutečnily např. na Slovensku, v Praze, Olomouci, Bulharsku nic neplatil.3. Soud ve věci provedl dokazování důkazy založenými ve spise a ve spisovém materiálu , spisová značka, vedeného u zdejšího soudu, z nichž zjistil následující skutkový stav:4. Z rozhodnutí Okresního soudu v Hodoníně ze dne 4.4.2017 č. j. Nc 647/2016-54 vyplývá, že jím soud schválil dohodu rodičů a žalobce s jeho bratrem , Anonymizováno, svěřil do výchovy matky. Žalovaný se zavázal hradit na každého ze synů částku 3 000 Kč měsíčně.5. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne 20.12.2023 bylo rozhodnuto o zvýšení výživného pro staršího zletilého syna žalovaného, , Anonymizováno, na částku 5 500 Kč. Jelikož bylo výživné zvýšeno zpětně, vnikl mu dluh ve výši 65 000 Kč. Rozsudek je nepravomocný.6. Z potvrzení o studiu bylo zjištěno, že žalobce byl od září 2019 studentem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, v oboru informační technologie. Z jízdenek , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. bylo zjištěno, že čtvrtletní jízdné stojí 1 100 Kč. Ze stvrzenky střední průmyslové školy bylo zjištěno, že žalobce hradil členský příspěvek na školní rok 2022/2023 500 Kč, za školní výlet do Prahy zaplatil , právnická osoba, Kč. Měsíční paušál u mobilního operátora činí měsíčně 335 Kč. Za nákup literatury pro IV. ročník zaplatil částku 449 Kč a nákup kalkulačky částku 917 Kč. Z dokladů o hrazené péči stomatologické ordinaci ze dnů 18.2.2022, 16.5. a 10.11.2022 vyplývá, že žalobce postupně zaplatil 1 400 Kč, 1 500 Kč a 1 500 Kč za nadstandartní zubní péči. Z přehledu plateb na účtu matky žalobce vyplývá, že žalobci hradila obědy 500 až 800 Kč měsíčně.7. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že doposud sdílí společnou domácnost s matkou, od září 2023 má přechodné bydliště na kolejích v , Anonymizováno, , jelikož začal studovat vysokou školu. Jeho potřeby hradí především matka. Žalovaný kromě výživného a dárků na Vánoce nad rámec ničím nepřispívá. Doposud nemá počítač ani notebook, který ale ke studiu bude potřebovat. Na obědy chodí do menzy, kde stojí oběd 100 Kč. V minulém roce měl brigádu od července do září s průměrným příjmem 6 - 8 tis. Kč.8. Z přehledu příjmů matky z období roku 2022 bylo zjištěno, že jako učitelka má v průměru 43 885 Kč čistého měsíce. Ze sdělení Základní školy v Bučovicích bylo zjištěno, že příjem matky žalobce v období roku 2023 činil průběžně 40 644 Kč.9. Z daňového přiznání společnosti , právnická osoba, za rok 2022 soud zjistil, že roční úhrn obratu společnosti činil 806 000 Kč. Základ daně částku 70 367 Kč. Z daňového přiznání žalovaného, jako fyzické osoby za rok 2021 vyplývá, že jeho příjmy činily 349 716 Kč a výdaje 209 830 Kč. Základ daně dosáhnul částky 139 886 Kč. Podle daňového přiznání za rok 2022 byl celkový příjem žalovaného ve výši 219 577 Kč a výdaje 131 746 Kč. Dílčí základ daně činil částku 87 831 Kč.10. Podle sdělení , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , Anonymizováno, žalovaný dluží na pojistném částku 40 079 Kč a na penále částku 74 093 Kč. Ze sdělení Městské správy sociálního zabezpečení soud zjistil, že dluh žalovaného na pojistném činí částku 52 984 Kč.11. Ze Smlouvy o úvěru od , Anonymizováno, je zjevné, že byla uzavřená mezi , právnická osoba, . a žalovaným s tím, že jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru žalovanému, jehož výše dosáhla částky 380 000 Kč. Úvěr se týkal nemovitosti, ve které žalobce bydlí. Smlouva byla uzavřená dne 23. 9. 2020 na dobu 240 měsíců s měsíční splátkou ve výši 2 410 Kč.12. Z webových stránek společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . soud zjistil jaké nemovitosti společnost na trhu nabízí. Z webových stránek žalovaného, coby podnikatele vyplývá, že se realitám věnuje od roku 2014. Od té doby zobchodoval více než 200 nemovitostí a poskytl bezpočet konzultací včetně odhadů.13. Z výslechu žalovaného bylo zjištěno, že se nesnaží své příjmy a výdaje zastřít, neboť ty jsou dobře dokladovatelné, a to jak jeho daňovými přiznáními, tak i výpisy z jeho účtů. Sám nevlastní žádné cenné movité a nemovité věci. Na úvěr si zakoupil zánovní auto, které ke své činnosti potřebuje. Dále založil společnost, neboť měl za to, že trh realit, ve kterém se pohybuje, by mohl být oblastí, ze které získá dostatek příjmů a zabezpečí se i na důchod. V souvislosti s covidem a zdražením však nedochází k takovému obratu na trhu s nemovitostmi, jak by potřeboval. Proto ani jeho nedávné příjmy nebyly příliš vysoké. V současné době jej živí spíše manželka. O svoje podnikání se průběžně stará během celého dne. V minulosti pracoval jako obchodní zástupce.14. Z nabídek realitních činností na serveru , Anonymizováno, ., Anonymizováno, soud zjistil, že jsou poptávány pozice makléř v rozsahu finančních možností např. od 60 000 Kč do 80 000 Kč, od 40 000 Kč do 70 000 Kč apod. Nabídky serveru , Anonymizováno, ., Anonymizováno, zní na plný úvazek za úplatu 60 000 Kč až 100 000 Kč měsíčně či za 40 000 Kč až 80 000 Kč měsíčně.15. Z oddacího listu žalovaného bylo zjištěno, že je od 30.9.2021 ženatý s , jméno FO, . Z nájemní smlouvy uzavřené žalovaným, bylo zjištěno, že společně s manželkou užívá byt o velikosti 1+kk na , adresa, . Nájemné činí 8 000 Kč měsíčně a částka 4 500 Kč je hrazen