119 C 90/2024-66 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 22 090 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje neuhrazený příspěvek za užívání vozidel v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) za období od 8.10.2021 do 31.12.2021, ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, (dále jen „předmětné vozidlo 1“) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále za období od 1.1.2022 do 7.6.2022 ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, (dále jen „předmětné vozidlo 2“) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a za období od 17.7.2021 do 7.10.2021 ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, (dále jen „předmětné vozidlo 3“) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Žalobce se dále domáhá zaplacení třech částek po 300 Kč jako nákladů spojených s vymáháním pohledávky.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo 1 je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 23.3.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 28.6.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 26.10.2023 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR2506652109FF předžalobní upomínka byla žalovanému doručena dne 27.10.2023.Dále postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo 2 je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 23.3.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 28.6.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 26.10.2023 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR2506652109F předžalobní upomínka byla žalovanému doručena dne 27.10.2023.Závěrem postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo 3 je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 23.3.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 28.6.2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 26.10.2023 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka RR2506652642F předžalobní upomínka byla žalovanému doručena dne 27.10.2023.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, provozovaná vozidla nebyla pojištěna pro odpovědnost z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost podle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy vozidla nebyla pojištěna. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidel a délkou doby, kdy nebyla pojištěna dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy za vozidlo (předmětné vozidlo 1) 85 Kč x 65 dní, celkem tedy 5 525 Kč, za vozidlo (předmětné vozidlo 2) 65 Kč x 158 dní, celkem tedy 10 270 Kč a za vozidlo (předmětné vozidlo 3) 65 Kč x 83 dní, celkem tedy 5 395 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 3x 300 Kč, celkem tedy 900 Kč. Příspěvek se stal splatným doručením výzvy dle ust. § 4 odst. 6 zákona. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobci nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 884 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč.