14 C 79/2024-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 12 220,96 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny do odběrného místa: , adresa, za období od 18. 11. 2022 do 3. 5. 2023. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná částka sestává z částky 5020,96 Kč za cenu energie a souvisejících služeb a ze smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy v celkové výši 7 200 Kč.2. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.3. Dne 24. 10. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa: , adresa, , a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas uhradit sjednanou cenu.4. Z předložené faktury variabilní symbol , var. symbol, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně dne 14.05.2023 vyúčtovala žalované částku ve výši 5 020,96 Kč včetně DPH, splatnou dne 5. 6. 2023, a to: částku ve výši 10 720,96 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,80100 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 18. 11. 2022 - 3. 5. 2023. 5 700 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 5 020,96 Kč5. Žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu na dobu určitou 15 měsíců od data 18. 11. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 3. 5. 2023 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc únor 2023, splatné dne 15. 2. 2023 a zálohy za měsíc březen 2023, splatné dne 15. 3. 2023. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 27. 3. 2023 zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání a upomínkou ze dne 6. 4. 2023. Žalobkyně následně přípisem ze dne 14. 5. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno doporučenou poštou jako poslední list konečné faktury specifikované níže, jak dokládá potvrzení o odeslání konečné faktury. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, , vystavené dne 03.05.2023, splatné dne 15.05.2023. Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 3. 5. 2023 do 18. 2. 2024, tedy za 9 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 7 200 Kč.6. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z těchto listinných důkazů: Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 10. 2022, Obchodní podmínky sdružených služeb, Informace pro zákazníka, Ceník, Plán záloh ze dne 21. 11. 2022, Faktura variabilní symbol , var. symbol, , včetně dokladu o odeslání ze dne 16. 5. 2023, Odstoupení od smlouvy ze dne 14. 5. 2023, Oznámení o přerušení dodávky ze dne 27. 3. 2023, včetně dokladu o odeslání ze dne 28. 3. 2023, Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 6. 4. 2023, Vyúčtování smluvního poplatku variabilní symbol , var. symbol, .7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když žalobkyni nezaplatila úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období. Žalovaná se rovněž dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná v řízení neuvedla, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila a ani jinak nárok žalobkyně nerozporovala, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy a za prodlení s výše popsanými platbami, což je v souladu s ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku.8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč.