16 C 316/2023-18 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím představující nezaplacený příspěvek za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za období od , datum, do , datum, , tj. 286 dní, kdy v registru silničních vozidel byl k tomuto vozidlu evidován jako provozovatel a vlastník žalovaný.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z údajů o vozidle soud zjistil, že v době rozhodné byl evidován jako vlastník a provozovatel k vozidlu tovární značky Opel, model , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, žalovaný. Výzvou k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši , částka, , neboť dle informací od pojišťoven nebylo vozidlo registrační značky , SPZ, v období od , datum, do , datum, pojištěno. S ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového Koronaviru žalobce standardní lhůtu k úhradě prodloužil o 30 dnů a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný upomenut k úhradě dlužné částky , částka, , a to nejpozději do , datum, . Druhou upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný upomenut k úhradě dlužné částky , částka, do , datum, . Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky , částka, do 15 dnů od doručení výzvy a předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky , částka, nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy.4. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhu vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.5. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částkou , částka, .6. Dle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .7. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce má nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 286 dní vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , tj. osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. V předmětném období toto vozidlo nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci částku , částka, sestávající se s dlužného příspěvku ve výši , částka, (, částka, x 286 dní) a dále z částky , částka, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vzhledem k tomu, že dlužná částka žalovaným nebyla uhrazena, a to ani na základě předžalobní výzvy, soud tak žalobě bez dalšího vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit vedle dlužné jistiny i úroky z prodlení s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. , adresa, ke splnění povinnosti byla soudem stanovena v rozsahu 3 dnů s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po , částka, , tři režijní paušály po , částka, , to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem , částka, , z čehož DPH představuje , částka, .9. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.