18 C 150/2024-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 11 289 Kč s příslušenstvím z důvodu, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu – Pojištění majetku podnikatelů č. , hodnota, , která vstoupila v platnost 6. 8. 2008, na základě této smlouvy byl žalovaný povinen platit si dané pojistné ročně 11 289 Kč, tuto povinnost však žalovaný porušil. Pojistná smlouva zanikla ke dni 28. 11. 2022 pro neuhrazení pojistného. Žalovaný dluží pojistné za dobu od 6. 8. 2022 do 28. 11. 2022 ve výši 11 289 Kč. Účastníci dále uzavřeli pojistnou smlouvu – Pojištění majetku podnikatelů č. , hodnota, , která vstoupila v platnost dne 19. 9. 2009, na základě této byl žalovaný povinen platit žalobci ročně pojistné ve výši 3 060 Kč, tuto povinnost porušil. Pojistná smlouva zanikla ke dni 8. 1. 2023 pro nehrazení pojistného, žalovaný dluží pojistné za dobu od 19. 9. 2022 do 8. 1. 2023 ve výši 3 060 Kč. Dále účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla – , Anonymizováno, č. , hodnota, , která vstoupila v platnost 19. 12. 2008, na základě této smlouvy byl žalovaný povinen platit ročně pojistné ve výši 4 162 Kč, pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného ke dni 9. 4. 2023 zanikla. Žalovaný dluží pojistné za dobu od 19. 12. 2022 do 9. 4. 2023 ve výši 1 271,72 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.4. Ohledně skutkového stavu věci soud na základě listinných důkazů zjistil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „pojistná smlouva č. , hodnota, “) živelní pojištění movitých věcí – pojištění podnikatelských rizik dne 5. 8. 2008, sjednané roční pojistné zde bylo 3 919 Kč, počátek pojištění 6. 8. 2008; dále touto smlouvou došlo k pojištění movitých věcí pro případ krádeže a loupeže – pojištění podnikatelských rizik, kde roční pojistné bylo ve výši 7 600 Kč. Z rekapitulace stavu k pojistné smlouvě č. , hodnota, k datu 6. 8. 2009 soud zjistil, že celkové pojistné za tuto smlouvu činí 11 289 Kč ročně. Účastníci dále uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, –12 (dále jen „pojistná smlouva č., hodnota, “) jako živelní pojištění movitých věcí – pojištění podnikatelských rizik dne 18. 9. 2009, roční pojistné činilo 1 270 Kč; součástí této smlouvy bylo dále pojištění movitých věcí pro případ krádeže a loupeže – pojištění podnikatelských rizik, zde pojistné činilo 1 852 Kč. Z rekapitulace stavu pojistné smlouvy č. , hodnota, k datu 19. 9. 2017 vyplývá, že výše ročního pojistného byla 3 060 Kč. Účastníci uzavřeli ale pojistnou smlouvu č. , hodnota, –19 (dále jen pojistná smlouva č. , hodnota, “) – sdružené pojištění vozidla dne 18. 12. 2008 ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, , Anonymizováno, , značky Renault, pojistné zde bylo sjednáno ve výši 2 927 Kč. Z informace o pojištění vozidla na další období ze dne 10. 10. 2021 k pojistné smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že cena pojištění činí 4 163 Kč s povinností úhrady do 19. 12. 2021. Z podrobnější informace o pojištění vozidla, která byla přílohou přípisu, vyplývá, že tato částka je za období od 19. 12. 2021 do 18. 12. 2022 a představuje částku 3 463 Kč jako povinné ručení a 700 Kč jako ostatní pojištění. Žalobce soudu dále doložil upomínky k dlužným pojistným (ze dne 25. 2. 2023, 16. 2. 2023, 17. 11. 2022, 1. 4. 2023). Z přípisu ze dne 17. 1. 2023 - zánik pojištění vyplývá, že pojistná smlouva č. , hodnota, zanikla dnem 27. 11. 2022 z důvodu nezaplacení pojistného, kdy dluh na této smlouvě činí 11 289 Kč. Přípisem ze dne 27.2.2023 informuje žalobce žalovaného o zániku pojistné smlouvy č. , hodnota, dnem 7. 1. 2023 pro neuhrazení dlužného pojistného, kdy dlužné pojistné zde činí 3 060 Kč. Přípisem ze dne 19. 4. 2023 žalobce informuje žalovaného o zániku pojištění pojistné smlouvy č. , hodnota, pro neplacení pojistného dnem 8. 4. 2023, kdy dlužné pojistné činí 1 272 Kč. Žalobce soudu dále doložil sazebník, , právnická osoba, podmínky pro pojištění majetku podnikatelů , Anonymizováno, , dále předžalobní upomínky spolu s dokladem o odeslání. Žalovaný tak neuhradil dlužné pojistné z pojistné smlouvy č. , hodnota, ve výši 11 289 Kč, z pojistné smlouvy č. 2 3 060 Kč a z pojistné smlouvy č. 3 1 271,72 Kč.5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.7. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce od doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.8. Při právním posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli tři pojistné smlouvy dle § 2758 a násl. o.z., když žalovaný se v těchto smlouvách zavázal platit žalobci sjednané pojistné. Následně však pojistné řádně ve sjednané výši a lhůtách nehradil, nereagoval ani na upomínky, ve kterých byl žalobcem vyzýván k úhradě dlužného pojistného a současně poučen o možnosti zániku pojištění. K zániku pojištění tak došlo v souladu s ustanovením § 2804 o.z. žalovaný je povinen doplatit pojistné za dobu trvání pojištění u všech tří smluv v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 o.z., a to vždy do konce trvání pojistné smlouvy. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, a proto jí vyhověl. Rovněž bylo vyhověno pokud jde o náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vyhověno bylo také pokud jde o požadované příslušenství, které je v souladu s ustanovení § 1970 o.z. a v souladu s vl. nař. č. 351/2013 Sb.9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech za právní zastoupení, které sestávají ze 3 úkonů po 300 Kč (převzetí zastoupení, výzva, žaloba) a 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/96 Sb. § 14, 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč. Dle § 149 odstavec 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.