19 C 281/2023-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 19.500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 18. 3. 2022 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci dlužnou částku nejpozději do 26. 5. 2022 s tím, že v případě prodlení s každou splátkou je povinen zaplatit též jednorázovou sankci po 500 Kč. Součástí nároku žalobce je vedle zaplacení jistiny ve výši 10.000 Kč rovněž zaplacení částky sankce ve výši 2.500 Kč představující 5 naúčtovaných sankcí za prodlení po 500 Kč a dále částky ve výši 7.000 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru. Žalovaný, ačkoliv byl písemně upomínán, dlužnou částku žalobci dosud neuhradil.2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil., právnická osoba, souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:5. Dne 18. 3. 2022 byla mezi žalobcem a žalovaným formou prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, jak vyplývá z předložené smlouvy. Na jejím základě byly žalovanému poskytnuty na jeho bankovní účet uvedený ve smlouvě, č. ú. 2142471018/3030, peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, jak vyplývá z přiloženého potvrzení o provedené platbě ze dne 18. 3. 2022. Ze smlouvy vyplývá, že žalovaný se zavázal vrátit žalobci poskytnutý úvěr nejpozději do 26. 5. 2022 (70 dnů od čerpání úvěru) spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7.000 Kč, a to formou 5 splátek po 3.400 Kč. Pro případy prodlení se splátkami úvěru bylo ve smlouvě pod čl. 8.1. ujednáno, že klient musí v takovém případě uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s každou takovou splátkou. Žalovaný na úvěr ničeho neuhradil, jak soud zjistil z tvrzení žalobce, kterému neměl důvod nevěřit, a dostal se tak do prodlení se zaplacením již první splátky úvěru. Za prodlení s každou takovou splátkou byla proto žalovanému naúčtována smluvní pokuta ve výši 2.500 Kč představující 5 naúčtovaných sankcí za prodlení. Dne 8. 6. 2022 byla žalovanému adresována předžalobní výzva k úhradě dlužné částky, jak soud zjistil z předmětné výzvy a podacího lístku. Žalovaný však do dnešního dne dlužnou částku neuhradil.6. Věc byla s ohledem na ust. § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. z."), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014.7. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 18. 3. 2022 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě byla na účet žalovaného vyplacena částka ve výši 10.000 Kč. Poskytnutou částku se žalovaný zavázal splatit spolu s poplatkem v částce 7.000 Kč, a to nejpozději do 26. 5. 2022 formou 5 splátek. Žalobce svou povinnost splnil, když žalovanému sjednaný úvěr poskytl, ten však svých smluvních povinností nedostál, když dlužnou částku z čerpaného úvěru spolu s poplatkem řádně a včas nesplácel, a dostal se tak do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci částku jistiny (10.000 Kč) spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru (7.000 Kč). Za prodlení s každou takovou splátkou byla navíc žalovanému v souladu s čl. 8.1. smlouvy naúčtována smluvní pokuta ve výši 2.500 Kč představující 5 naúčtovaných sankcí za prodlení, kterou je rovněž žalobce oprávněn v řízení nárokovat. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaný ocitl dne 27. 5. 2022 v prodlení s úhradou sjednaného úvěru, proto vznikl žalobci nárok na zaplacení úroků z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, stanovené dle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu okamžité splatnosti dlužné částky. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19.500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).