234 C 9/2023-67 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou na soud dne 24. 4. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 30 816 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobce dodal žalovanému nábytkářské zboží. Cena zboží byla vyúčtována 12 fakturami v celkové výši 30 816 Kč. Žalovaný ani přes výzvu dluh neuhradil, žalobce se proto podanou žalobou domáhá zaplacení 30 816 Kč s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky.2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) – žalobce s tímto postupem soudu výslovně souhlasil, žalovaný souhlasili za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci.5. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobce dodal žalovanému nábytkářské zboží za cenu dle ceníku žalobce.6. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 324 Kč; faktura se stala splatnou 12. 3. 2021.7. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 2 100 Kč; faktura se stala splatnou 26. 3. 2021.8. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 634 Kč; faktura se stala splatnou 9. 4. 2021.9. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 5 320 Kč; faktura se stala splatnou 14. 4. 2021.10. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 928 Kč; faktura se stala splatnou 7. 5. 2021.11. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 7 497 Kč; faktura se stala splatnou 14. 5. 2021.12. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 1 603 Kč; faktura se stala splatnou 21. 5. 2021.13. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 1 898 Kč; faktura se stala splatnou 28. 5. 2021.14. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 5 248 Kč; faktura se stala splatnou 27. 8. 2021.15. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 4 479 Kč; faktura se stala splatnou 3. 9. 2021.16. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 230 Kč; faktura se stala splatnou 10. 9. 2021.17. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce za dodané nábytkářské zboží vyúčtoval žalovanému částku 555 Kč; faktura se stala splatnou 29. 10. 2021.18. Předžalobní výzvou ze dne 13. 4. 2023 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 30 816 Kč; výzva byla odeslána žalovanému dne 14. 4. 2023.19. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, přesto, že byl ze strany žalobce k zaplacení dluhu vyzván. Žalovaný nijak v řízení neprokázala (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný.20. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.21. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“).22. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.23. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému nábytkářské zboží a žalovaný se zavázal za dodané zboží zaplatit částku v celkové výši 30 816 Kč. Soud proto žalobě plně vyhověl (výrok I.) a zavázal žalovaného, aby zaplatil žalobci toto plnění v celkové výši 30 816 Kč. Správnost stanovené výše dlužné částky žalovaný nijak nerozporoval.24. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následující po splatnosti poslední faktury, tj. ode dne 30. 10. 2021. Soud rovněž uložil žalovanému povinnost zaplati žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 514 Kč představující zaplacený soudní poplatek.