236 C 25/2023-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13. 9. 2023 po žalovaném zaplacení částky 13.502 Kč s přísl. tak, jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků z uzavřené smlouvy č. , hodnota, uzavřené z účinností od 1. 3. 2004, na základě které žalobce dodával žalovanému vodu z vodovodu pro veřejnou potřebu a odváděl odpadní vodu do kanalizace pro veřejnou potřebu na odběrném místě č. , hodnota, - , Anonymizováno, , , adresa, .2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.4. Z listinných důkazů předložených žalobcem - smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. , hodnota, ze dne 1. 3. 2004, faktury žalobce č. , hodnota, , dvou upomínek zaslaných na adresu , adresa, , dvou upomínek zaslaných na adresu , Anonymizováno, a , adresa, , přípisu o přerušení dodávky vody, cenového výměru žalobce za rok 2022 soud zjistil, že žalobce na základě smlouvy č. , hodnota, uzavřené s účinnosti od 1. 3. 2004 dodával vodu z vodovodu pro veřejnou potřebu a odváděl odpadní vodu do kanalizace pro veřejnou potřebu na odběrném místě č. , hodnota, - , Anonymizováno, , , adresa, . Obsahem smlouvy byla práva a povinnosti smluvních stran týkající se do dodávky vody z vodovodu, tj. limity dodávané vody, jakost vody, způsoby měření vody, péče o vodoměr a práva a povinností smluvních stran týkajících se odvádění odpadních a srážkových vod kanalizací, tj. množství odpadních vod, způsob měření odpadních vod, limity od kanalizované vody, míra a bilance znečištění odpadních vod, pravidla pro odvod srážkových vod, pravidla pro dobropisy stočného. Smlouva dále určovala pravidla neoprávněného odběru vody a neoprávněného vypouštění odpadních vod do kanalizace, pravidla omezení nebo přerušení dodávky vody do nemovitosti nebo odvádění odpadních vod z nemovitosti, pravidla fakturace a placení a pravidla změn na ukončení smluvního vztahu. Za poskytnuté služby žalobce žalovanému vystavil fakturu č. , hodnota, se splatností 7. 12. 2022 za období od 12. 7. do , datum, , kdy žalovanému dodal 155 m³ vody z vodovodu a odvedl 155 m3 odpadních vod do kanalizace. Cena za 1 m³ vody dodané činila dle ceníků žalobce 40,35 Kč, cena za 1 m3 odvedených odpadních vod činila dle ceníku žalobce 38,84 Kč. Fakturované vodné činilo 6.254,25 Kč (40,35 Kč x 155 m3), fakturované stočné činilo 6.020,20 Kč (38,84 Kč x 155 m3). Celkem fakturované vodné a stočné činilo 13.502 Kč + DPH dle platných právních předpisů. Žalovaný tuto částku nezaplatil, dne 27. 12. byla vystavena první upomínka č. , hodnota, , jako výzva k plnění, dne 18. 1. 2023 bylo odesláno oznámení o přerušení dodávky vody pod podacím č. , Anonymizováno, , dne 8. 3. 2023 byla odeslána druhá upomínka - pokus o smír jako výzva k plnění, a to doporučeně s dodejkou pod podacím č. , Anonymizováno, na daňovou adresu uvedenou ve smlouvě a pod podacím č. , Anonymizováno, na adresu odběrného místa uvedeného ve smlouvě. Dne 14. 8. 2023 byla odeslána druhá upomínka jako pokus o smír a výzva k plnění a to doporučeně s dodejkou pod podacím č. , Anonymizováno, na adresu sídla žalovaného dle živnostenského rejstříku. Žalovaný ani poté dlužnou částku nezaplatil.5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, smlouva byla uzavřená na základě tenkrát účinného obchodního zákoníku a zák. č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, zák. č. 254/2001 Sb. o vodách a prováděcích právních předpisů. Žalobce žalovanému dle této smlouvy plnil, žalovaný vyfakturovanou částku za výše uvedené období nezaplatil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z žalované částky rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb. v platném znění, kdy soud žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % od 8. 12. 2022 jako 1. dne po splatnosti - 7. 12. 2022.7. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 1.200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky rozhodl soud podle § 3 vl. nař. č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl se podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.200 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 1.000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhl. č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.