236 C 26/2023-41 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 9. 2023 po žalované zaplacení částky 65.497,11 Kč s přísl. tak, jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků v souvislosti s užíváním bytu ve vlastnictví žalobce č. , hodnota, ve 3. nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, na , adresa, v , Anonymizováno, (dále jen byt) a v souvislosti s tím, že žalovaná tento byt užívala bez právního důvodů od 22. 9. 2022 do 31. 12. 2022.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.4. Z listinných důkazů předložených žalobcem - výpisu z LV č. , hodnota, k. ú. , adresa, , nájemní smlouvy ze dne 21. 6. 2022, evidenčního listu ze dne 21. 6. 2022, protokolu o vrácení bytů ze dne 31. 12. 2022, Smlouvy o správě bytového fondu, nebytových prostor a ubytovny ve vlastnictví žalobce, výzvy k úhradě závazku - upomínky č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2023, rozpisu úhrad ze dne 21. 6. 2022, vyúčtování provozních nákladů ze dne 24. 4. 2023, faktur č. , hodnota, ze dne 4. 4. 2023 a č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2023 včetně dokladů o doručení, upomínky ze dne 17. 2. 2023 a e-mailové korespondence mezi účastníky ze dne 27. 4. 2023 soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalobce je vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, na , adresa, v , Anonymizováno, , který je součástí pozemku p. č. st. , Anonymizováno, v obci , adresa, k. ú. , adresa, . V tomto domě žalovaná užívala byt č. , hodnota, ve 3. nadzemním podlaží na základě nájemní smlouvy ze dne 21. 6. 2022, nájem byl sjednán na dobu určitou od 21. 6. 2022 do 21. 9. 2022. Od 22. 9. 2022 žalovaná užívala byt bez právního důvodu a byl vyklizen a vrácen žalobci dne 31. 12. 2022 na základě protokolu o vyklizení bytu. Na základě smlouvy o správě bytového fondu, nebytových prostor a ubytovny ve vlastnictví žalobce ze dne 5. 11. 2019 je pověřena správou společnost , jméno FO, , a. s., IČ , IČO, , s provozovnou v , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, . Žalovaná byla povinna platit žalobci nájemné a zálohy na služby z užíváním bytu související měsíčně do posledního dne kalendářního měsíce, kterého se platba týkala na základě čl. III. nájemní smlouvy. Výše nájemného činila 2.801 Kč měsíčně a výše záloh na úhradu služeb 950 Kč měsíčně, celkem byla měsíčně povinna žalobci platit částku 3.751 Kč. Od 22. 9. 2022 žalovaná užívala byt bez právního důvodu, byt vyklidila až 31. 12. 2022. Za období v I a XII/2022 nezaplatila na nájemném 2x 2.801 Kč - tj. 5.602 Kč, na zálohách na služby 2x 950 Kč, tj. 1.900 Kč. Vyúčtováním nákladů na dodávku služeb, poskytovaných s bydlením za rok 2022 od 21. 6. do 31. 12. 2022, kde byly zohledněny pouze skutečně uhrazené zálohy za období VI - X/2022, vznikl žalované nedoplatek ve výši 4.624 Kč splatný do 31. 7. 2023, tuto částku však žalovaná rovněž nezaplatila.6. Žalovaná dluží ještě náklady za spotřebu elektrické energie a plynu v bytě, za vyklízení a za opravu bytu, a to náklady za spotřebu elektrické energie ve výši 1.719 Kč, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 4. 4. 2023 se splatností dne 18. 4. 2023 a žalované doručena dne 6. 4. 2023, žalovaná na tuto dlužnou částku nezaplatila ničeho.7. Náklady na vyklizení, opravy a spotřebu plynu ve výši 53.552,11 Kč byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2023 se splatností dne 31. 7. 2023, faktura byla žalované doručena dne 20. 7. 2023, tuto částku rovněž žalovaná nezaplatila.8. Žalovaná celkově dluží 65.497,11 Kč, tato částka sestává z dlužného nájemného za měsíce XI, XII/2022 ve výši 5.602 Kč, nedoplatek z vyúčtování nákladů na služby poskytované s bydlením za rok 2022 ve výši 4.624 Kč, náklady na spotřebu elektrické energie v bytě ve výši 1.719 Kč a náklady na vyklízení, opravy a spotřebu plynu v bytě ve výši 53. 552,11 Kč. Žalovaná tuto částku nezaplatila ani po předžalobní upomínce žalobce.9. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, část nároku za dobu trvání nájemního vztahu vyplývá z uzavřené nájemní smlouvy, za dobu užívání bez právního důvodu pak z ust. 2295 OZ, dle kterého pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Právo na náhradu nákladů spojených s opravami bytu - uvedením do původního stavu soud posoudil jako náhradu majetkové újmy dle § 2894 a násl. OZ.10. O povinnosti žalované zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobci náleží právo na zaplacení zákonného úroku z jednotlivých dlužných částek ve výši 15 % ročně od 1. dne následujícího po splatnosti příslušné dlužné částky tak, jak jsou specifikovány ve výroku ad. I. tohoto rozsudku.11. O povinnosti žalované zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3.875 Kč, rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3.875 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 3.275 Kč + paušální náhrady ve výši 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. v souvislosti s podanou žalobou.