252 C 4/2023-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 2. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit částku 20 898 Kč s příslušenstvím a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 10. 8. 2022 byl do útulku žalobce přijat pod ev. č. Ca 0152/2022 pes ve vlastnictví žalovaného. Pes byl jednoznačně identifikován podle čipu. Náklady vzniklé v souvislosti s opatrováním tohoto zvířete v útulku za období od 11. 8. 2022 do 11. 12. 2022 činí 20 898 Kč. Žalobce marně žalovaného vyzval k vyzvednutí zvířete a zvíře tak bylo dne 11. 12. 2022 svěřen třetí fyzické osobě. Žalovaný do dnešního dne náklady neuhradil, i když k zaplacení byl žalobcem vyzýván dne 11. 1. 2023. Žalobce nárokuje zákonné úroky z prodlení od data podání žaloby.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.4. Na základě předložených listinných důkazů, a to záznamu o nálezu zvířete ze dne 10. 8. 2022, záznamu o nálezu zvířete ze dne 7. 10. 2021, čestného prohlášení o vlastnictví zvířete ze dne 9. 10. 2021, výzvy ze dne 23. 8. 2022 včetně obálky, přehledu celkových nákladů ze dne 10. 12. 2022, pohledávky č. 2022-024, upomínky ze dne 11. 1. 2023 včetně obálky, učinil soud následující skutková zjištění:5. Dle záznamu o nálezu zvířete ze dne 10. 8. 2022 v 20:30 hodin v Brně byl Městskou policií odchycen pes a téhož dne předán do útulku. Dle záznamu o nálezu zvířete ze dne 7. 10. 2021 a čestného prohlášení o vlastnictví zvířete ze dne 8. 10. 2021 žalovaný se dříve přihlásil jako vlastník předmětného zvířete. Žalovaný byl vyzván dne 23. 8. 2022 k převzetí zvířete. Dle přehledu celkových nákladů ze dne 10. 12. 2022, pohledávky č. 2022-024, upomínky ze dne 11. 1. 2023 činily náklady na zvíře za období od 11. 8. 2022 do 11. 12. 2022 celkem 20 898 Kč a žalobce vyzval žalovaného k uhrazení těchto nákladů. Výzvy mu byla doručena dne 16. 1. 2023 a splatnost činila 15 dnů od doručení výzvy.6. Dle ust. § 1052 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“), ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo ji ztratil, nebo vlastníkovi proti úhradě nutných nákladů a nálezného.7. Dle ust. § 1058 odst. 1 OZ, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno.8. Dle § 1059 odst. 2 OZ, prohlásí-li nálezce obci, že zvíře nabýt nechce, a svěří-li obec zvíře neodvolatelně osobě, která provozuje útulek pro zvířata, může tato osoba se zvířetem volně nakládat, pokud se o ně nikdo nepřihlásí do čtyř měsíců ode dne, kdy jí bylo zvíře svěřeno. Byl-li nález vyhlášen až po předání zvířete, počne lhůta běžet od vyhlášení nálezu.9. Dle § 42 odst. 5 zákona č. 166/1999 Sb., veterinárního zákona, v platném znění (dále jen „VZ“), není-li znám chovatel, jemuž by mělo být odchycené zvíře vráceno podle odstavce 3 písm. a), anebo nelze-li je vrátit chovateli z jiného důvodu, osoba uvedená v odstavci 1 nebo 2 odchycené zvíře umístí v útulku pro zvířata. Chovatel je povinen uhradit náklady vynaložené na péči o odchycené zvíře v útulku pro zvířata.10. Soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Věc právně posoudil z titulu náhrady nákladů podle ust. § 42 odst. 5 VZ, ust. § 1052 odst. 2 a § 1059 odst. 2 OZ. Žalovaný jako vlastník zvířete, které bylo předáno do útulku jako zaběhnuté, je povinen uhradit útulku náhradu nákladů vynaložených na péči o odchycené zvíře v útulku pro zvířata z období od 11. 8. 2022 do 11. 12. 2022 ve výši 20 898 Kč, které doposud neuhradil. Soud tak při zkoumání vlastnictví vycházel z údajů platných ke dni 8. 10. 2021. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani neprokázal, že by ke dni odchytu zvířete již nebyl vlastníkem zvířete či jiný důvod, pro který by nebyl nárok žalobce důvodný. Žalovaný se rovněž dostal do prodlení s placením peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 OZ a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci i úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v první den prodlení, tedy dle upomínky ke dni 1. 2. 2023. Žalobce však nárokoval úrok z prodlení až ode dne 14. 2. 2023. Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobci částku 20 898 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 20 898 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, a proto mu náleží plná náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 045 Kč a dva režijní paušály ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony – výzva k plnění, sepsání žaloby, celkem 1 645 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.