262 C 4/2023-90 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 2. 2023, ve znění její změny ze dne 24. 11. 2023, se žalobce po žalované domáhá zaplacení 230.083 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 230.083 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení jako doplatku pojistného plnění, které mu žalovaná poskytla v souvislosti s pojistnou událostí – dopravní nehodou – při které žalobce utrpěl újmu na zdraví. Dne 11. 5. 2021 utrpěl žalobce poranění při dopravní nehodě způsobené pojištěncem žalované. Žalovaná žalobci uhradila bolestné podle znaleckého posudku, náhradu škody na zničených movitých věcech, dále část nákladů na péči o žalobce a část náhrady za ztížení společenského uplatnění. Žalobce se předmětnou žalobou domáhá úhrady nezaplacené části náhrady za ztížení společenského uplatnění, jak byla vyčíslena znaleckým posudkem , tituly před jménem, , Anonymizováno, , adresa, . Náhrada za ztížení společenského uplatnění byla znaleckým posudkem vyčíslena ve výši 1.002.777 Kč; posudek byl zpracován podle metodiky Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví. Žalovaná žalobci uhradila dne 27. 12. 2022 částku 772.694 Kč. Žalobce se domáhá zaplacení rozdílu mezi výší náhrady stanovenou znalcem a tím, co bylo ze strany žalované plněno spolu s úrokem z prodlení ode dne následujícího po poskytnutém plnění.2. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta. S odkazem na vlastní šetření a vyjádření revizního lékaře žalované zpochybnila bodové hodnocení některých položek, a to D 410, D 445, D 470, D 475, D 570, D 630, D 650, D 740, D 750 a D 850. Podle žalované hodnocení uvedených položek neodpovídá diagnóze a lékařským vyšetřením, když funkce u položek D 410, D 445 není znemožněna, poškození žalobce neodpovídá handicapu vyjádřenému v položce D 470, D 475, D 570, D 630 a D 650. Co se týče položek D 740 a D 750, které odrážejí omezení v rámci formálních a neformálních společenských vztahů, poškození žalobce nenaplňuje předpoklady pro zahrnutí těchto položek. K položce D 850 uvedla, že žalobce byl již před úrazem dlouhodobě nezaměstnaný, a proto jeho omezení při získání zaměstnání nelze hodnotit jako následek poškození při dopravní nehodě. Žalovaná zpochybnila rovněž výši nákladů žalobce spojených s jeho zastoupením advokátem v soudním řízení, respektive účelnost úkonu právní služby – převzetí a příprava zastoupení. , tituly před jménem, , jméno FO, totiž zastupoval žalobce již v době, kdy žalobce své nároky uplatnil u žalované a kdy probíhala mimosoudní jednání.3. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobci vznikla škoda na zdraví při dopravní nehodě dne 11. 5. 2021 a že škůdcem, tedy osobou odpovědnou za vznik újmy na zdraví žalobce, je pojištěnec žalované.4. Soud provedl dokazování listinami a znaleckým posudkem, včetně výpovědi znalce.5. Přípisem ze dne 9. 9. 2022 uplatnil žalobce u žalované s odkazem na znalecký posudek , tituly před jménem, , Anonymizováno, , adresa, nárok na pojistné plnění ve výši celkem 1.117.777 Kč a náhradu nákladů za zastoupení advokátem ve výši 47.335 Kč.6. Přípisem ze dne 22. 12. 2022, doručeným žalované téhož dne, vyzval žalobce žalovanou k úhradě 1.002.777 Kč a upozornil ji na možnost podání žaloby.7. Žalovaná oznámila žalobci přípisem ze dne 6. 1. 2023, že mu dne 23. 12. 2023 poukázala pojistné plnění za ztížení společenského uplatnění a náklady znalečného v celkové výši 787.694 Kč; tato částka byla zaúčtována na účet zástupce žalobce dne 27. 12. 2022, jak vyplývá z oznámení , právnická osoba, ., o provedení příkazu k úhradě.8. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , Anonymizováno, , adresa, , znalce z oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví, zpracovaného z podnětu žalobce dne 5. 9. 2022 a opatřeného doložkou ve smyslu ustanovení § 127a o. s. ř. vyplývá, že dne 11. 5. 2021 podstoupil žalobce operaci v celkové anestezii, kdy mu byla provedena zavřená repozice levého kyčelního kloubu. Znalec žalobce vyšetřil dne 30. 8. 2022, tedy přibližně rok a tři měsíce po úrazu. Znalec při zpracování posudku vycházel jednak z výsledku vlastního vyšetření a jednak z lékařských zpráv, konkrétně se jednalo o výpisy ze zdravotní dokumentace žalobce vedené jeho praktickým lékařem , tituly před jménem, , jméno FO, , zpráv o ambulantních vyšetřeních a hospitalizaci na Klinice úrazové chirurgie Fakultní nemocnice , adresa, , Rehabilitačního oddělení Fakultní nemocnice , adresa, , zprávy z kardiologické a interní ambulance , tituly před jménem, , jméno FO, a zpráv psychiatra , tituly před jménem, , jméno FO, . K dopravní nehodě, při níž žalobce utrpěl úraz, došlo dne 11. 5. 2021. Žalobce následně podstoupil operaci v celkové anestezii, při které byla provedena zavřená repozice levého kyčelního kloubu. Léčba proběhla bez komplikací. K ustálení zdravotního stavu podle znalce došlo jeden rok od úrazu, tedy ke dni 11. 5. 2022.9. Znalec uzavřel, že ustálený zdravotní stav žalobce po úrazu, který utrpěl při dopravní nehodě dne 11. 5. 2021, zahrnuje posttraumatickou stresovou poruchu, bolesti v levé kyčli, zejména pozátěžové, nestabilitu levého loketního kloubu a jizvu nad levým kolenem. V důsledku úrazu jsou trvale zasaženy některé tělesné funkce žalobce, a to psychická stabilita, bolest v kloubech, stabilita jednoho kloubu, reparační funkce kůže. Znalec za použití metodiky a programu na www.nahradazsu.cz stanovil výši ztížení společenského uplatnění na 911.615 Kč. Tuto částku navrhl zvýšit o 10 % s ohledem na věk žalobce, jemuž újma na zdraví vznikla ve věku 42 let, pět měsíců a 26 dnů. Celková výše náhrady tedy podle znalce činí 1.002.777 Kč.10. Při své výpovědi před soudem znalec na svém závěru setrval. Použité kvalifikátory pro jednotlivé položky odpovídají omezením žalobce, která sice nejsou nijak zásadní, ale reflektují skutečnost, že život žalobce se od úrazu změnil. Podle ortopeda má žalobce nestabilní loket, proto znalec použil položku D 445, přičemž zvolil nejmenší možný kvalifikátor, čímž vyjádřil, že omezení žalobce není nijak zásadní, ale existuje. Žalobce stále trpí bolestmi kyčle, což se spolu s nestabilitou lokte projevuje v hodnocení položek D 410, D 470, D 475, D 570, D 630 a D 650. Žalobce nevydrží dlouho sedět ani stát, což jej omezuje při přepravování se někam, ať již hromadným dopravním prostředkem či automobilem. V položce D 475 se navíc projevují i psychické potíže žalobce, posttraumatická stresová porucha, která jej omezuje při řízení. Žalobce je v důsledku poškození lokte a bolestí v kyčli omezen při sportování, péči o domácnost a zahradu. Toto omezení přináší i ztrátu společenských kontaktů z kolektivních sportů, před úrazem žalobce hrál s kamarády fotbal. Společenské vztahy žalobce, a to jak formální, tak neformální jsou omezeny posttraumatickou stresovou poruchou, panickými atakami. Bez ohledu na to, že žalobce před úrazem nebyl zaměstnán, je podle znalce po úrazu omezen při hledání vhodného zaměstnání omezen jednak po fyzické stránce (nevydrží dlouho stát ani sedět), tak po stránce psychické (panické ataky, medikace).11. K ustálení psychického stavu žalobce znalec uvedl, že pokud se psychické potíže žalobce vyskytovaly ještě po roce od úrazu, je třeba je hodnotit jako dlouhodobé, ustálené. Stav žalobce se v době hodnocení nezhoršoval. Pokud žalobce dodnes navštěvuje psychiatrickou ambulanci, užívá léky, je zřejmé, že jeho potíže setrvávají i nadále.12. Z lékařské zprávy vypracované , tituly před jménem, , jméno FO, , revizním lékařem žalované, vyplývá, že revizní lékař za použití nařízení vlády č. 276/2015 Sb. hodnotil ztížení společenského uplatnění žalobce 2400 body. Podle revizního lékaře náleží žalobci 800 bodů za omezení pohyblivosti kyčelního kloubu lehkého stupně vlevo, 800 bodů za omezení pohyblivosti kolenního kloubu lehkého stupně vlevo a 800 bodů za duševní poruchy po jiných těžkých poraněních kromě poranění lby a mozku nebo otřesných zážitcích lehkého stupně potvrzené psychiatrickým pracoviště. Revizní lékař se vyjadřoval k hodnocení znalce , adresa, a konstatoval, že navrhuje odečet položek D 445, D 470, D 475, D 570, D 630, D 650, D 740 a D 750, neboť užití těchto položek neodpovídá podle revizního lékaře diagnóze a lékařským vyšetřením, případně u žalobce není handicap pro využití této položky.13. , jméno FO, , který je podle vyjádření žalované jejím spolupracujícím psychiatrem, e-mailem žalované dne 13. 12. 2023 sdělil, že „je možné, že v době vypracování posudku nebyl zdravotní stav ještě ustálený, protože z následných psychiatrických vyšetření vyplývá postupné odeznívání a mírnění příznaků“. Z e-mailu vyplývá, že , tituly před jménem, , jméno FO, vycházel ze zprávy o vyšetření žalobce na psychiatrii dne 1. 11. 2023 a dne 17. 4. 2023. Doporučil zkrátit na polovinu hodnocení u domény „používání dopravy řízení, společenské a rodinné vztahy“ a domény „intimní vztahy, rekreace“.14. Z čestného prohlášení žalobce soud zjistil, že žalobce pravidelně navštěvuje psychiatrickou ambulanci.15. Z písemného prohlášení žalobce vyplývá, že jeho život po úrazu je ovlivněn zejména po